發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策比較

第一，各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)都離不開政府的干預(yù)，政府通過建立完善的財(cái)政政策體系，為節(jié)能減排和新能源開發(fā)提供資金支持和政策保障。政府干預(yù)表現(xiàn)在首先制定明確的減排目標(biāo)，然后圍繞著該目標(biāo)制定實(shí)施適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策措施。如美國(guó)紐約決定到2030年實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放量在2005年的水平上減少30%，并制定以整套生態(tài)稅制度，對(duì)節(jié)能設(shè)施進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼；日本東京的目標(biāo)是使2020年得碳排放量降至2000年的75%，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府撥付巨額資金用于低碳技術(shù)和新能源的開發(fā)利用并對(duì)節(jié)能設(shè)施和建筑實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼；英國(guó)倫敦計(jì)劃以1990年為基期，到2025年的溫室氣體排放減少60%，對(duì)此，政府通過財(cái)政投資、財(cái)政補(bǔ)貼、綠色采購(gòu)、征收氣候變化稅等措施支持低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，各國(guó)普遍運(yùn)用稅收政策促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但稅收政策的政策取向和側(cè)重點(diǎn)存在差異各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在稅收政策上的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：美國(guó)主要是對(duì)有利于減少碳排放的技術(shù)設(shè)備減免稅，通過征收汽油稅鼓勵(lì)消費(fèi)者使用節(jié)能汽車，對(duì)高能耗的企業(yè)實(shí)行“出口退稅”以增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；歐盟各國(guó)為抑制溫室氣體的排放，征收生態(tài)稅，如碳稅、氣候變化稅等，并取得了很好的效果，特別是丹麥、瑞典、奧地利、德國(guó)、英國(guó)，實(shí)行碳稅政策后碳排放量大大降低，完成了最初設(shè)定的的碳減排目標(biāo)；日本的稅收政策主要側(cè)重政府通過財(cái)政投資和補(bǔ)貼來扶持節(jié)能技術(shù)和開發(fā)利用新能源的技術(shù)，并且在2009年的稅制改革中，考慮實(shí)施把二氧化碳作為課稅對(duì)象的環(huán)境 稅 ； 經(jīng) 濟(jì) 合 作 與 發(fā) 展 組 織（OECD）國(guó)家通過開征能源開采稅來抑制礦產(chǎn)資源的過度開采，最具典型的德國(guó)通過征收“燃油稅”附加的方式使近幾年的單位油耗下降10% ，同時(shí)二氧化碳減排2 % ～3%?？傮w來看，美國(guó)、日本比較傾向于節(jié)能以及新能源和開再生能源的開發(fā)利用，而歐盟側(cè)重于通過生態(tài)稅限制碳排放，鼓勵(lì)低碳消費(fèi)。