具體來講，相較于綠色債券，扶貧債券在當(dāng)前發(fā)展過程中存在的最大問題就是政策體系不夠完善，相關(guān)指導(dǎo)性文件尚未出臺，這導(dǎo)致發(fā)行主體在發(fā)行過程中無章可依，無法可循；其次，扶貧債的信息透明度相較于綠債也較低，抑制投資者參與；此外，扶貧債的宣傳力度也較差，不利于提高扶貧債在全社會的關(guān)注度和影響力。

因此，接下來我們將從政策與監(jiān)管、信息披露及宣傳力度三個(gè)角度對比綠色債券和扶貧債券，分析目前我國扶貧債市場發(fā)展中存在的不足，并進(jìn)一步探討扶貧債券可以借鑒的綠色債券發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

（一）政策體系不完善，監(jiān)管主體不完備

1、政策體系不完善

較之綠色債券，扶貧債券的政策不成體系。無論是宏觀層面，亦或是微觀層面，綠色債券都有相應(yīng)的政策文件作為發(fā)行指引，而扶貧債券方面，宏觀層面無相應(yīng)文件，微觀層面目前僅有三個(gè)文件涉及到扶貧債券，且不夠完備明晰。

綠色債券則有著一套完善的政策體系，從宏觀到微觀，均有對應(yīng)的政策文件作為指引，引導(dǎo)其發(fā)展方向。

在宏觀層面，2016年8月，中國人民銀行、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護(hù)部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會共同發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，涉及完善我國綠色債券發(fā)展的整體設(shè)計(jì)。

在微觀層面，針對各種綠色債券品種的界定標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)行流程，各部委出臺了相關(guān)指引和要求。2015年12月，中國人民銀行發(fā)布《中國人民銀行公告（[2015]第39號）》，詳細(xì)規(guī)定了銀行間債券市場發(fā)行綠色金融債的有關(guān)事宜。同年12月，國家發(fā)展改革委出臺《綠色債券發(fā)行指引》，規(guī)范了綠色企業(yè)債的發(fā)行流程。2017年3月，證監(jiān)會發(fā)布了《中國證監(jiān)會關(guān)于支持綠色債券的指導(dǎo)意見》，對綠色公司債券做出界定。2017年3月，中國銀行間市場交易商協(xié)會發(fā)布《非金融企業(yè)綠色債務(wù)融資工具業(yè)務(wù)指引》，規(guī)范非金融企業(yè)綠色債務(wù)融資工具的行為。

在宏觀層面，尚未出臺相關(guān)政策以規(guī)劃扶貧債券的整體發(fā)展。

在微觀層面，僅有部分文件提到了扶貧債券可享受快捷的申報(bào)流程優(yōu)化服務(wù)。證監(jiān)會于2016年發(fā)布《中國證監(jiān)會關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，但是和扶貧債券有關(guān)的僅是其申報(bào)受理和審核可以使用“即報(bào)即申”政策。2017年，中國人民銀行聯(lián)合銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，共同發(fā)布《關(guān)于金融支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的意見》，該意見除提到針對扶貧公司債和扶貧ABS的“即報(bào)即申”的政策外，亦只提到到發(fā)行非金融企業(yè)債務(wù)融資工具的企業(yè)可享受會費(fèi)減半的優(yōu)惠。上述的兩個(gè)意見均是從申報(bào)審核等業(yè)務(wù)層面做出了一些規(guī)定，并未涉及對具體各品種扶貧債券的界定及業(yè)務(wù)規(guī)范。2018年5月，上交所和深交所前后發(fā)布了《公司債券融資監(jiān)管問答——扶貧專項(xiàng)公司債券》，針對界定標(biāo)準(zhǔn)、精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目要求、募集資金使用要求和具體支持措施四個(gè)方面，明確了扶貧公司債的相關(guān)事宜。

2、監(jiān)管主體不完備

除人民銀行、發(fā)改委、證監(jiān)會等官方債券監(jiān)管主體之外，綠色債券市場上亦存在自律性組織約束綠債的發(fā)展。但是扶貧債券市場上則不存在對應(yīng)的自律性組織，與綠色債券市場相比，監(jiān)管主體不夠完備。

2018年12月，在人民銀行、證監(jiān)會等主管部門的指導(dǎo)下，綠色債券標(biāo)準(zhǔn)委員會正式成立，標(biāo)志著我國綠色債券自律管理協(xié)調(diào)機(jī)制落地運(yùn)行。綠標(biāo)委成員單位代表來自于市場相關(guān)自律組織、基礎(chǔ)設(shè)施平臺以及銀行、券商、保險(xiǎn)、基金、信托、非金融企業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，其在在綠色債券評估認(rèn)證業(yè)務(wù)規(guī)范、市場研究和專業(yè)咨詢等方面發(fā)揮著重要作用。

（二）信息披露機(jī)制不健全

綠色債券有著較為嚴(yán)格的信息披露機(jī)制，針對每一類型的綠色債券，都有相應(yīng)的文件規(guī)范其信息披露的流程。但是，扶貧債券方面，僅扶貧公司債的信息披露機(jī)制有明文規(guī)定。

具體而言，綠色債券需要披露綠色項(xiàng)目具體情況、募集資金使用情況、募集資金變更情況等相關(guān)方面的信息。同時(shí)，監(jiān)管部門鼓勵(lì)綠色債券進(jìn)行第三方認(rèn)證。根據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融研院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，截至2018年底發(fā)行的263只綠色貼標(biāo)當(dāng)中，有208只綠債均進(jìn)行了第三方認(rèn)證，約占總體貼標(biāo)綠債只數(shù)的79.09%。信息披露要求具體如下表所示：

相較而言，扶貧債的信息披露機(jī)制則更為不健全。僅扶貧公司債的信息披露有相應(yīng)要求，其余品種的扶貧債券則尚未出臺相關(guān)文件，規(guī)定其信息披露標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，扶貧公司債的信息披露時(shí)間及次數(shù)也未有明確規(guī)定。

（三）宣傳與關(guān)注度不充分

扶貧債和綠色債券的市場規(guī)模雖然相當(dāng)，但二者的宣傳力度及被關(guān)注的情況截然不同。從新聞媒體討論熱度、政策會議支持情況以及資本市場重視程度等三個(gè)角度來看，綠色債券的宣傳與關(guān)注度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于扶貧債。

首先，新聞媒體討論熱度方面，我們通過infobank數(shù)據(jù)庫[1]，按照“全部字詞命中”的邏輯關(guān)系，查找相關(guān)媒體資訊，結(jié)果是綠色債券的提及數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于扶貧債券。具體而言，截至2019年4月12日，共有2503篇提及綠色債券，而同時(shí)，提及扶貧債券的則僅有65篇。

隨后，我們考察綠債與扶貧債的受政策會議支持情況。使用百度搜索，查詢相關(guān)討論會議的咨詢，我們的關(guān)鍵字選取為“扶貧債券 會議”和“綠色債券 會議”。最終的搜索結(jié)果仍是后者的數(shù)量要遠(yuǎn)高于前者?！熬G色債券+會議”的命中結(jié)果為280000篇，而“扶貧債券+會議”的命中結(jié)果是156000篇。

最后，我們分析資本市場對于二者的關(guān)注度。我們使用Wind在固定收益板塊查找相關(guān)的研究報(bào)告。其中，綠色債券的相關(guān)報(bào)告共有26份，而扶貧債券的相關(guān)研報(bào)則僅有1份。