碳關(guān)稅是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)內(nèi)安撫和對(duì)外施壓的工具
這里很重要的一個(gè)
問(wèn)題是，發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅的
政策動(dòng)因究竟是什么？這就必須涉及發(fā)達(dá)國(guó)家氣候政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。
溫室氣體
減排政策可能引發(fā)一定的競(jìng)爭(zhēng)力擔(dān)憂，在一些正在積極考慮制定氣候政策的發(fā)達(dá)國(guó)家，這是重要的國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題。正如吉登斯在《氣候變化的政治》中所說(shuō)，“那些在氣候變化政策方面走在前
面的國(guó)家，例如必須要這樣做的發(fā)達(dá)國(guó)家，還可能面臨競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。它們的產(chǎn)業(yè)會(huì)因必須與其他地方制造的更便宜的商品競(jìng)爭(zhēng)而受阻，因?yàn)槠渌胤經(jīng)]有環(huán)境稅和管制約束。這個(gè)問(wèn)題到底會(huì)有多嚴(yán)重呢？當(dāng)然了，許多商業(yè)企業(yè)及其雇主集團(tuán)已將此作為一旦氣候變化動(dòng)議受到關(guān)注就拖政府后腿的理由?！卑l(fā)達(dá)國(guó)家一些能源密集型行業(yè)可能希望通過(guò)夸大競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，以爭(zhēng)取獲得豁免排放限制或者政府補(bǔ)貼的利益。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所和世界資源研究所2008年的聯(lián)合研究報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“碳關(guān)稅”是犧牲其他行業(yè)和消費(fèi)者利益而保護(hù)部分行業(yè)的做法。事實(shí)上，美國(guó)五大能源密集型行業(yè)占其制造行業(yè)總排放量的一半以上，但其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之和僅占全國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的3%，而就業(yè)人數(shù)則不到全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)的2%；即使僅在美國(guó)單邊對(duì)CO2征收每噸10美元的碳稅，也不過(guò)只會(huì)使上述行業(yè)的產(chǎn)出下降0.5%~6%。
征收碳關(guān)稅顯然是安撫有關(guān)利益集團(tuán)的一劑良藥。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，美國(guó)“碳關(guān)稅”條款是在眾議院正式投票前夜的最后一刻，為了確保該法案能夠順利通過(guò)，而在該法案中臨時(shí)決定加入的。一些對(duì)政策方向搖擺不定的州議員最后因此就轉(zhuǎn)向支持法案。特別值得注意的是，美國(guó)和歐盟在是否征收碳關(guān)稅的問(wèn)題上還存在較大的內(nèi)部分歧。比如在歐盟，雖然以法國(guó)為首的少數(shù)國(guó)家一直在推動(dòng)碳關(guān)稅議題，但許多其他成員國(guó)都還一直表示強(qiáng)烈反對(duì)。吉登斯也提出需要“反對(duì)試圖妨礙氣候變化動(dòng)議的商業(yè)利益”，并對(duì)民主國(guó)家堅(jiān)定應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的政策前景表示擔(dān)憂。在2009年6月28日，奧巴馬總統(tǒng)在對(duì)眾議院法案獲得通過(guò)的消息進(jìn)行評(píng)論時(shí)，明確表示反對(duì)“碳關(guān)稅”。他說(shuō)：“在當(dāng)前整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)仍深陷衰退之中而我們已經(jīng)看到全球貿(mào)易大幅衰減之時(shí)，我想我們對(duì)于發(fā)出任何保護(hù)主義的信號(hào)都應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地考慮。”“我想存在其他方式，最好有一個(gè)國(guó)際的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題?！?/span>
盡管還存在其他解決競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的政策，但是碳關(guān)稅被認(rèn)為是成本最低的政策選擇。為了減少對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的擔(dān)憂，還有不少可供替代的政策選擇：1、對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)免費(fèi)發(fā)放配額；2、出口補(bǔ)貼；3、部門方案；4、全球協(xié)同減排政策等。當(dāng)前歐盟排放貿(mào)易體系一直還是使用了免費(fèi)發(fā)放配額等各種方法，來(lái)降低可能的競(jìng)爭(zhēng)力影響。但是，為提高其氣候政策的效率，歐盟希望能實(shí)現(xiàn)從初始配額免費(fèi)發(fā)放向拍賣的轉(zhuǎn)變。很重要的一點(diǎn)是，碳關(guān)稅可以幫助實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程。特別是許多人認(rèn)為，碳關(guān)稅是政治上最有利、經(jīng)濟(jì)上成本最低的選擇。
碳關(guān)稅不僅可以滿足其國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)的需要，緩解財(cái)政壓力，也是國(guó)際談判中增加對(duì)外施壓籌碼的重要工具。比如，歐盟內(nèi)部一直積極為推動(dòng)碳關(guān)稅做各種技術(shù)準(zhǔn)備，其中一項(xiàng)重要工作是根據(jù)2009年3月通過(guò)的歐盟排放貿(mào)易體系的相關(guān)條款，對(duì)遭受嚴(yán)重碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)進(jìn)行評(píng)估。歐盟可能根據(jù)評(píng)估結(jié)果，分配給這些行業(yè)更多的免費(fèi)配額以保護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)力，也可以此作為采取類似碳關(guān)稅措施的依據(jù)。在哥本哈根會(huì)議前夕，歐盟峰會(huì)通過(guò)的氣候變化立場(chǎng)文件中明確指出，“為了維護(hù)歐盟政策的環(huán)境整體性，根據(jù)國(guó)際談判的結(jié)果及其導(dǎo)致全球溫室氣體減排的程度，有可能要考慮與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則相一致的適當(dāng)措施。當(dāng)然一個(gè)雄心勃勃的國(guó)際協(xié)議仍是解決這一問(wèn)題的最佳選擇?！?/span>
哥本哈根會(huì)議之后，歐盟公布了面臨碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)清單，其中的覆蓋面明顯擴(kuò)大，特別是涵蓋了紡織、服裝等明顯不大可能遭受碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的下游行業(yè)。可以認(rèn)為，歐盟在哥本哈根會(huì)議感受失落，推動(dòng)“碳關(guān)稅”進(jìn)入實(shí)施階段的呼聲似乎順理成章，也比較容易獲得歐盟內(nèi)部政治上的廣泛支持，甚至有學(xué)者主張通過(guò)采取碳關(guān)稅作為歐盟找回氣候變化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的最重要的措施。另外根據(jù)報(bào)道，法國(guó)正在積極游說(shuō)美國(guó)相關(guān)的支持力量，希望在碳關(guān)稅問(wèn)題上結(jié)成聯(lián)盟，共同推進(jìn)其實(shí)施。
應(yīng)該看到，碳關(guān)稅這種通過(guò)貿(mào)易限制促使就范的“大棒”思路，也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森所提出的通過(guò)提供選擇性激勵(lì)促進(jìn)“集體行動(dòng)的邏輯”。但關(guān)鍵的問(wèn)題是，碳關(guān)稅可能并非一種可置信的威脅，并不能達(dá)到理想的效果。顯然，中國(guó)對(duì)碳關(guān)稅問(wèn)題的過(guò)度擔(dān)憂，會(huì)更讓人們感覺(jué)中國(guó)對(duì)這種政策存在極大忌憚之心，從而鼓舞碳關(guān)稅支持者的推動(dòng)力度，進(jìn)而可能改變政策決策者們的力量對(duì)比均衡。
5群
