這說明，碳資產(chǎn)在客觀上已經(jīng)成為一項財產(chǎn)權(quán)利。

　　3.《民法典》項下的民事權(quán)利譜系尚未涵蓋碳資產(chǎn)

　　碳資產(chǎn)的權(quán)利來源于行政許可，本身是“公法”（行政法）上的權(quán)利，但財務(wù)會計上已經(jīng)將其確認為一種財產(chǎn)，這樣又具備了“私法”（民法）上民事權(quán)利的性質(zhì)。

　　作為一項財產(chǎn)權(quán)利，“碳資產(chǎn)”又屬于《民法典》規(guī)定的哪一類權(quán)利呢？

　　按照《民法典》第五章（民事權(quán)利）的規(guī)定，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利包括：物權(quán)（第114條～116條）、債權(quán)（第118條～121條）、知識產(chǎn)權(quán)（第123條）、繼承權(quán)（第124條）、股權(quán)和其他投資性權(quán)利（第125條）、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利（第127條）以及“法律”規(guī)定的其他民事權(quán)益（第126條）。

　　對照上述權(quán)利類別，碳資產(chǎn)從性質(zhì)上看似乎只與物權(quán)最為接近。那么，碳資產(chǎn)是否就屬于《民法典》上的物權(quán)呢？

　　《民法典》關(guān)于物權(quán)的規(guī)定遵循了“物權(quán)法定”原則，重申了物權(quán)的種類和內(nèi)容應(yīng)由法律規(guī)定（第116條），且物權(quán)客體必須是“物”（包括“動產(chǎn)”和“不動產(chǎn)”）或“法律”認定的其他客體（第115條）。碳排放權(quán)以及核證自愿減排量，顯然并非動產(chǎn)或不動產(chǎn)，目前中國也沒有全國人大或全國人大常委頒布的“法律”對碳資產(chǎn)及其交易進行規(guī)范，因此，碳資產(chǎn)目前并不屬于民法上“物權(quán)”。

　　也正是由于中國尚無“法律”一級的立法規(guī)范碳資產(chǎn)，碳資產(chǎn)不僅不構(gòu)成《民法典》上的“物權(quán)”，甚至也不屬于《民法典》第126條所指的“法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”范疇。

　　4.碳資產(chǎn)的權(quán)利屬性亟需立法明確

　　應(yīng)該說，碳資產(chǎn)權(quán)益其實就是中國在過去十多年間為應(yīng)對氣候變化、促進綠色低碳發(fā)展而建設(shè)碳排放權(quán)交易市場的實踐過程中產(chǎn)生的新型財產(chǎn)權(quán)益，雖源于行政許可，具有類似專利權(quán)等經(jīng)行政許可授予的無形財產(chǎn)權(quán)的特征，但又具有類似《民法典》上用益物權(quán)（如自然資源使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等）的特征，是一項兼具“公權(quán)”和“私權(quán)”雙重屬性的特殊權(quán)利。

　　生態(tài)環(huán)境部對全國碳排放權(quán)交易的機制設(shè)計，不僅規(guī)定了碳排放權(quán)的登記、交易等環(huán)節(jié)，也提及有關(guān)司法機關(guān)凍結(jié)、扣劃碳排放權(quán)的保全或強制執(zhí)行等事宜，這也使得碳權(quán)益更具有類似于銀行賬戶存款、證券（股票或債券）的性質(zhì)。

　　由于尚缺乏明確的立法依據(jù)，碳資產(chǎn)權(quán)益目前在中國《民法典》所列的民事財產(chǎn)權(quán)利譜系中找不到恰切位置，暫時面臨“什么都不是”的尷尬局面。按照《民法典》，這一問題無法通過部門規(guī)章解決，而亟需通過“法律”一級的立法予以規(guī)范，從而奠定碳資產(chǎn)作為一項民事權(quán)益的法律基礎(chǔ)、夯實碳資產(chǎn)作為可擔(dān)保財產(chǎn)的法律依據(jù)。