1.關(guān)于碳排放核算機(jī)制兼容問題：歐盟碳關(guān)稅的具體核算方法尚未出臺(tái)，其碳排放核算方法是否與全國(guó)碳市場(chǎng)核算方法兼容尚未得知，還需進(jìn)一步關(guān)注。因此，有關(guān)部門和行業(yè)仍需要加快完善全國(guó)碳市場(chǎng)機(jī)制下的碳排放核算機(jī)制研究，加快構(gòu)建體系，提高國(guó)內(nèi)碳排放核算體系與國(guó)際碳排放核算體系的兼容性。

2.關(guān)于碳價(jià)認(rèn)定問題：當(dāng)前我國(guó)碳市場(chǎng)價(jià)格與歐盟碳價(jià)相差10倍，有關(guān)預(yù)測(cè)顯示，2030年我國(guó)碳價(jià)可能提升到 90-120元水平，雖然屆時(shí)與歐盟之間的差距將進(jìn)一步縮小，但我國(guó)碳價(jià)價(jià)格是否會(huì)完全被歐盟接受，尚存不確定性。設(shè)想一下，歐盟未來是否有可能設(shè)定一套針對(duì)各國(guó)碳價(jià)價(jià)格的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，以評(píng)估各國(guó)碳價(jià)水平能否能真實(shí)反映企業(yè)的碳排放成本，若無法真實(shí)反映，或存在差額補(bǔ)繳的可能性。

3.關(guān)于誰承擔(dān)歐盟碳關(guān)稅的問題：按照法案內(nèi)容，碳關(guān)稅應(yīng)由進(jìn)口商進(jìn)行購(gòu)買CBAM證書進(jìn)行支付，但是這部分支付費(fèi)用是由進(jìn)口商全部支付，還是由出口商和進(jìn)口商共同承擔(dān)，在實(shí)際操作中需要由進(jìn)出口雙方進(jìn)行協(xié)商。若未來歐盟進(jìn)口商需要承擔(dān)一部分出口商品的碳排放成本，或可降低企業(yè)在國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)履約的成本，但也將大幅降低進(jìn)口商對(duì)我國(guó)商品的需求。

4.關(guān)于美歐關(guān)系影響的問題：CBAM機(jī)制通過后，對(duì)于尚未建立全國(guó)性碳定價(jià)機(jī)制的國(guó)家影響較大，而美國(guó)位列其中。去年美國(guó)已對(duì)CBAM不承認(rèn)隱性碳價(jià)表達(dá)過“深切關(guān)注”，雖然歐盟貿(mào)易委員會(huì)提出過將隱性碳價(jià)納入CBAM抵消規(guī)則，但是遺憾的是并沒有通過。不過，考慮到美歐在地緣政治及經(jīng)貿(mào)方面的密切合作，美國(guó)或?qū)⒗^續(xù)推動(dòng)隱性碳價(jià)認(rèn)定抵消。若未來隱性碳價(jià)認(rèn)定獲得進(jìn)展，企業(yè)為滿足政策要求而投入的減碳成本或?qū)⒖捎糜诘窒麣W盟碳關(guān)稅。

雖然“狼來了”的預(yù)警越來越緊急，但歐盟碳關(guān)稅畢竟有三年過渡期，正式啟動(dòng)是2026年，國(guó)家也好，行業(yè)也好，企業(yè)也好，仍然有足夠的時(shí)間去制定應(yīng)對(duì)策略。但是，不管從哪個(gè)層面來看，只要我國(guó)接受應(yīng)對(duì)氣候變化這一共識(shí)不變，國(guó)際規(guī)則及國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)于碳排放的約束力只會(huì)增不會(huì)減，參與并逐步掌握話語權(quán)是長(zhǎng)久發(fā)展之計(jì)。最行之有效的策略依然是走綠色低碳發(fā)展之路，處理好發(fā)展與減排的關(guān)系，加快新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，全力發(fā)展新能源，加速綠色技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)等，提高自身在全國(guó)乃至全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。