除了其他排放大國的反對與質(zhì)疑，歐盟實施碳邊境調(diào)整機制時也將面臨一些風(fēng)險與挑戰(zhàn)，比如該機制的合法性、公平性以及碳減排的有效性。

圖1. 實施碳邊境調(diào)整機制面臨的風(fēng)險

合法性

碳邊境調(diào)整機制必須符合國際貿(mào)易規(guī)則。WTO遵循多邊貿(mào)易體制，旨在促使貿(mào)易盡可能自由流動。若碳邊境調(diào)整機制阻礙了貨物的自由流動，這就與WTO的規(guī)則相背，歐盟將面臨與主要貿(mào)易伙伴產(chǎn)生大量貿(mào)易摩擦的風(fēng)險。

公平性

碳邊境調(diào)整機制不能歧視任何單獨的貿(mào)易伙伴，也不能偏袒本國內(nèi)生產(chǎn)的商品，且對歷史上碳排放量遠少于發(fā)達工業(yè)化國家的貧窮國家來說也必須是公平的。部分學(xué)者認為發(fā)達國家單方面實施的邊境調(diào)整措施將本國應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境立法成本轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這種不合理的負擔(dān)轉(zhuǎn)移違背了《京都議定書》所確定的共同而又有區(qū)別的責(zé)任原則。

碳減排有效性

歐盟實施碳邊境調(diào)整機制旨在減少全球“碳泄漏”的現(xiàn)象，即減少企業(yè)將生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)移到?jīng)]有嚴格碳定價政策的其他國家的機會。但是目前并沒有研究證明該措施對于防止“碳泄漏”的有效性有多少；此外，有學(xué)者認為“碳泄漏”風(fēng)險并不大，實施碳邊境調(diào)節(jié)機制可能會導(dǎo)致“碳泄漏”矯枉過正，形成限制貿(mào)易的綠色壁壘[6]。如果歐盟以歐盟排放交易體系（EU ETS）平均價格為基礎(chǔ)征收進口商品稅[7]，那么EU ETS下的碳價能帶來多少有效的碳減排也需要進一步研究證明。

由于各國氣候目標(biāo)的雄心水平仍存在差異，歐盟委員會提出將在特定行業(yè)實施碳邊境調(diào)整機制，以降低碳泄漏風(fēng)險。雖這一舉措可能發(fā)揮杠桿作用，促使其他國家采取相應(yīng)的減排措施，但歐盟這么做的目的是否真的為了全球碳減排，而非出于貿(mào)易保護主義還有待驗證。此外，實施碳邊境調(diào)整機制也存在許多的困難，比如很難計算進口產(chǎn)品的碳含量，因為有的產(chǎn)品零件是由許多個國家制造的；此外，如何設(shè)定有效的碳價也是一個棘手的問題。

雖然歐盟提議碳邊境調(diào)整機制的目的性存在很多質(zhì)疑，但隨著全球碳排放量的不斷增加，各國國內(nèi)的碳定價機制廣泛建立，那么反對該措施的聲音可能會逐漸變小。若各國想避免碳邊境調(diào)整機制征收的費用，則需要通過其他有效的碳減排措施來更快地削減本國的碳排放量。