如何從環(huán)境、經(jīng)濟和社會間的協(xié)調(diào)性角度出發(fā)，構(gòu)建一套綠色生態(tài)文明評價指標體系？在日前由中國生態(tài)文明研究與促進會主辦的生態(tài)文明與綠色發(fā)展座談會上，與會專家學者認為，生態(tài)文明重在建設、貴在創(chuàng)新，亟待加強新時代生態(tài)文明理論研究與實踐創(chuàng)新，出臺生態(tài)文明評價研究方法，從而更加合理、科學地判斷生態(tài)文明水平。

學術界和社會各方近年來對生態(tài)文明建設的理論內(nèi)涵和指標體系作出了進一步的闡述和研究，對生態(tài)文明的理念有了新的認識。但同時也有專家指出，生態(tài)文明建設并不僅是生態(tài)建設，現(xiàn)有的大多數(shù)研究默認所有區(qū)域都進入了生態(tài)文明水平，并使用生態(tài)文明標準來評價遠未達到生態(tài)文明“分界線”的區(qū)域。

對此，中國生態(tài)文明研究與促進會首席咨詢專家沈國舫認為，必須建立相應的工具和評價方法來科學判定生態(tài)文明建設的水平，否則將不利于執(zhí)政者“因地制宜”地針對不同程度的生態(tài)文明制定建設方案。

近年來，無論在國家層面，還是在省級和地市層面，都通過構(gòu)建生態(tài)文明評價指標體系，不斷豐富生態(tài)文明理念的理論內(nèi)涵和轉(zhuǎn)化路徑。

在國家層面上，一些生態(tài)文明指標評價體系在構(gòu)建過程中選取生態(tài)文明中的經(jīng)濟、社會、環(huán)境、文化和制度等維度設置具體指標。但與會者認為，這些評價體系仍然存在不足。比如，一些指標之間存在較大的重疊性；有些指標體系在指標選取上未考慮社會和諧、生態(tài)文化等因素；有些指標體系凸顯經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境效益相結(jié)合、經(jīng)濟增長與民生保障同步的理念，但不包含文化意識層面的指標，缺少了對制度的考量等。

而在省級層面上，四川、云南等一些省在選取指標上，僅僅圍繞地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀這一核心，存在“缺乏制度和文化等指標，且無實證檢驗這些評價體系是否合理”“指標劃分標準不太明晰，生態(tài)環(huán)境和生態(tài)經(jīng)濟的指標明顯偏少”等問題。

值得一提的是，北京、廣州、上海等地在構(gòu)建生態(tài)文明指標評價體系過程中，創(chuàng)新性地加入了循環(huán)經(jīng)濟、可再生資源在能源消費總量中的比例、綠色消費指數(shù)和環(huán)保投資占GDP的比重等體現(xiàn)城市生態(tài)文明建設特色的指標，一些地方還創(chuàng)新提出節(jié)能降耗、政府管制、企業(yè)責任、公眾參與、生態(tài)意識、生態(tài)教育等指標。不過，也同樣存在“一些地方指標選取偏少，且無制度方面的指標”“一些指標之間還存在較大的相關性和重疊性”等問題。

在采訪中，業(yè)內(nèi)專家介紹說，當前一些地方生態(tài)文明建設評價體系構(gòu)建過程中，在具體指標選取上，現(xiàn)有二級指標之間相互關系不大甚至幾乎無關系；區(qū)域間生態(tài)文明建設合作的作用以及區(qū)域間自然、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)作用也往往被忽視；對生態(tài)文明制度和文化方面的關注不夠，缺少長期量化指標；一些指標體系引入定性指標難以量化，且指標選取具有較強的主觀性，會影響評價結(jié)果的可靠性。

另外，針對國家、省級和城市層面的生態(tài)文明研究較深入，而針對縣市、鄉(xiāng)村、社區(qū)等微觀層面的生態(tài)文明評價指標較為粗淺且數(shù)量較少。