碳關(guān)稅措施對國際貿(mào)易的負(fù)面影響從產(chǎn)生之初就一直備受關(guān)注。若從國際法的角度對這種影響進(jìn)行綜合分析，就可以發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅及其類似措施對于國際貿(mào)易的影響，具有以下一些突出特點(diǎn)或者問題，需要特別進(jìn)行厘清和警醒。

1、當(dāng)前針對碳關(guān)稅措施對國際貿(mào)易影響的許多研究中，常常存在一個(gè)混淆，就是沒能嚴(yán)格區(qū)分各國履約導(dǎo)致的部分國際貿(mào)易萎縮和碳關(guān)稅措施對國際貿(mào)易的消極影響。筆者認(rèn)為，區(qū)分二者的重要意義在于，前者對國際貿(mào)易帶來的壓力對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家而言，基本可以說是相對平等的，而后者則明顯對于發(fā)展中國家極其不利。若不強(qiáng)調(diào)二者的分別，就可能把發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中遭受的打擊簡單解釋為氣候治理的結(jié)果；把發(fā)展中國家針對碳關(guān)稅措施的反對，解釋為對于履行氣候治理與保護(hù)責(zé)任的反對。可見，這種混淆是非常危險(xiǎn)的，對于碳關(guān)稅國際法制度的正確建立也是極其不利的。

2、通過比較可以發(fā)現(xiàn)，如果開始實(shí)施碳關(guān)稅措施，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家國際貿(mào)易受到的沖擊力度是完全不一樣的。因?yàn)榫G色經(jīng)濟(jì)對于科技力量的依賴，比之前任何階段的工業(yè)經(jīng)濟(jì)類型都更加顯著。發(fā)展中國家因?yàn)榭萍妓椒矫娴南忍觳蛔?，在短期?nèi)達(dá)到碳關(guān)稅措施中要求的碳減排水平是非常困難的?？梢哉f，碳關(guān)稅措施實(shí)施最大的不合理之處在于開征碳關(guān)稅的國家等同于在事實(shí)上掌握了決定發(fā)展中國家具體碳減排標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力！那么，《公約》及《京都議定書》中確立的“公平但有區(qū)別原則”就將成為一紙空文。而且，正因?yàn)榘l(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級方面落后于發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家把大量高耗能、碳密集型企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移成為可能。這事實(shí)上是將發(fā)達(dá)國家的部分碳排放量轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家身上。這非常不公平，并且無疑將會(huì)令發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國內(nèi)環(huán)境氣候控制雪上加霜。發(fā)達(dá)國家一直強(qiáng)調(diào)“不征收碳稅國家”的“碳泄漏”問題，這會(huì)導(dǎo)致其商品在國際貿(mào)易中價(jià)格競爭的不平等，但是卻同時(shí)努力忽視上述征收碳關(guān)稅所導(dǎo)致的巨大不公平。可見，維護(hù)國際貿(mào)易的公平競爭，不過只是滿足發(fā)達(dá)國家環(huán)境氣候以及經(jīng)濟(jì)利益需要的一個(gè)借口而已。

3、碳關(guān)稅措施的實(shí)施對于國際貿(mào)易的負(fù)面影響是有目共睹的。而且，因?yàn)楦鲊鴮τ谔缄P(guān)稅措施的觀點(diǎn)分歧巨大，強(qiáng)硬推行的結(jié)果很可能會(huì)引發(fā)新一輪的貿(mào)易壁壘惡性加碼。如果從國際貿(mào)易法規(guī)則發(fā)展的角度觀察，這樣的后果對于作為WTO精髓和主旨的“自由貿(mào)易精神”會(huì)帶來巨大危害，對于未來的國際貿(mào)易秩序和法律秩序帶來嚴(yán)重危害。如果對比這種得失可以發(fā)現(xiàn)，為了少數(shù)國家在國際貿(mào)易中的短期利益而犧牲人類國際貿(mào)易的自由環(huán)境，是得不償失，損人不利己的做法。

文章來源：《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2014年第20146期 第30-38頁

作者簡介：黃穎(1978- )，女，昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，主要從事國際法基本理論、國際自然資源法研究；丁泓宇，昆明理工大學(xué)法學(xué)院（云南昆明 650500）。