根據(jù)上述細(xì)則內(nèi)容，“控排企業(yè)可使用國家核證自愿減排量（CCER）或我省審定簽發(fā)的企（事）業(yè)單位和個人減碳量抵消實際碳排放。可用于抵消的國家核證自愿減排量（CCER）除了符合《廣東省碳排放管理試行辦法》的相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一注冊登記，并同時滿足以下條件：

（一）主要來自二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）減排項目，即這兩種溫室氣體的減排量應(yīng)占該項目所有溫室氣體減排量的50%以上；

（二）非來自水電項目，非來自使用煤、油和天然氣（不含煤層氣）等化石能源的發(fā)電、供熱和余能（含余熱、余壓、余氣）利用項目；

（三）非來自在聯(lián)合國清潔發(fā)展機(jī)制執(zhí)行理事會注冊前就已經(jīng)產(chǎn)生減排量的清潔發(fā)展機(jī)制項目。”

廣東省主要青睞二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）減排項目，但是將水電、使用化石能源發(fā)、供熱和余熱利用的項目以及第三類項目（pre-CDM）限制于門外。盡管上述針對CCER的抵消限制規(guī)則與北京、上海等地有所不同，但這一限制性政策均向市場釋放出強(qiáng)烈的信號，作為靈活履約機(jī)制的部分CCERs并不被所有試點政府認(rèn)可。那些試點政府認(rèn)為的可能影響本地ETS體系運行健康的CCERs被政策性的排除了。而上述試點均未表明這些“出局”的CCERs會去向何方。

早前北京、重慶、上海3大試點前后公布了各自的CCER抵消政策，結(jié)合廣東省的限制政策，一個較為明顯的政策趨勢可能會是，試點政府對那些產(chǎn)生時間較早的CCERs沒有好感，其中北京、上海設(shè)定了時間限制（2013年以后產(chǎn)生的CCERs方可用于抵消），廣東的政策將第三類項目排除在外，第三類項目絕大部分能產(chǎn)生的CCERs均在2013年之前，這與前述的北京、上海規(guī)則有相類的地方。

這些政府在市場運行之后出臺的限制性政策給開發(fā)商帶來了巨大的成本損失和麻煩。那些一頭霧水的開發(fā)商早前積極介入的第三類項目現(xiàn)在面臨被閹割的風(fēng)險，這意味著似乎沒有控排企業(yè)有興趣購買這部分CCERs，并且更有甚者，由于沒有需求，那些已經(jīng)簽屬的遠(yuǎn)期合約變得似乎沒有價值，這可能面臨違約風(fēng)險。有些開發(fā)商開始向上至國家發(fā)改委抱怨，這些地方性政策不像是有良好頂層設(shè)計的，并且有人認(rèn)為國家發(fā)改委應(yīng)該為這些被限制的CCERs尋找出路。

然而，不管將來如何對待這些CCERs，碳市場的參與者一定要清楚，這是一個政策導(dǎo)向性的市場，需要做的不僅僅是跟著政策走，還要能從市場規(guī)律中預(yù)測政策走向。