死亡稅率說(shuō)窄了，正稅減降空間不大;要看全景圖，抓住真問(wèn)題

【編者按】財(cái)稅是國(guó)家密碼，它反映了一個(gè)國(guó)家的稅務(wù)管理水平、財(cái)源的盈枯狀況，乃至國(guó)家、國(guó)民、制度的現(xiàn)代化程度，是歷史演進(jìn)的主線。賈康先生于2017年1月在阿里巴巴的這篇演講，有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)財(cái)稅現(xiàn)狀，以及未來(lái)努力的方向。

賈康資料圖

曹德旺先生說(shuō)中國(guó)企業(yè)綜合稅負(fù)比美國(guó)高35%，這個(gè)概括還不夠到位，他說(shuō)的企業(yè)負(fù)擔(dān)里，正稅之外是大量非稅部分的比較，如美國(guó)和中國(guó)的人工費(fèi)、電費(fèi)、天然氣的成本、物流成本、廠房、土地等相關(guān)負(fù)擔(dān)，這些跟稅沒(méi)有直接關(guān)系，不能以稅的概念來(lái)涵蓋，他把所有的項(xiàng)目都做了相關(guān)的考量以后，最后總結(jié)是：中國(guó)綜合稅負(fù)高35%。我覺(jué)得這就需要澄清，他到底說(shuō)的是稅，還是稅和其他負(fù)擔(dān)的總和。

我們必須把曹德旺所說(shuō)到的所有這些問(wèn)題和引發(fā)的積極討論，牽引到更全面看待的正稅、非稅收入、稅外隱形負(fù)擔(dān)、社會(huì)環(huán)境里的綜合成本等所有負(fù)擔(dān)的全景圖上，明確哪些可以降低?能夠做的應(yīng)積極去做。對(duì)這些降低負(fù)擔(dān)要做之事所匹配的改革，敢不敢攻堅(jiān)克難，能不能真正通過(guò)改革攻堅(jiān)克難的制度供給，形成一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、法治化、低負(fù)擔(dān)、公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，這是中國(guó)的真問(wèn)題。

我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，因?yàn)椴芸偟慕Y(jié)論沒(méi)有概括他所討論的全部信息，只講了綜合稅負(fù)高35%，因而還要進(jìn)一步討論?，F(xiàn)在網(wǎng)上很多討論走偏，只簡(jiǎn)單地說(shuō)中國(guó)稅負(fù)太重，重到了“死亡稅率”，很容易使人只關(guān)注正稅稅率的高低，想得窄了，其實(shí)應(yīng)該擴(kuò)到全景，把所有問(wèn)題一一擺明。

第一，先說(shuō)中國(guó)正稅。前幾年做了一系列結(jié)構(gòu)性減稅的努力，但顯然還需要繼續(xù)努力。中國(guó)正稅就這十幾種，要想再減，具體減什么，這是最關(guān)鍵的。我看了這么多討論，只有一個(gè)具體的建議，就是李東生的說(shuō)法，增值稅稅率由17%降到12%，這是指標(biāo)準(zhǔn)稅率。增值稅17%如果減到12%，假定它代表的是整個(gè)收入絕對(duì)規(guī)模，這就要砍掉差不多1/3的增值稅，中國(guó)政府砍掉1/3增值稅收入，那整個(gè)局面還過(guò)得去嗎?(增值稅是中國(guó)第一大稅，營(yíng)改增之后，更要占到全部稅收收入近一半左右)這是“過(guò)日子”的問(wèn)題，也是方案可行性上繞不過(guò)去的問(wèn)題。

接著，減增值稅的合理性如何。中國(guó)現(xiàn)在是間接稅唱主角的稅制，如果降低間接稅，看起來(lái)企業(yè)可以直接感受到稅負(fù)降低，但是稅負(fù)在“間接稅”概念下它必然要在整個(gè)市場(chǎng)流程里完成轉(zhuǎn)嫁，那它最后歸宿在哪里?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)說(shuō)，最后負(fù)擔(dān)下降其實(shí)不是主要落在企業(yè)這里，最后稅負(fù)的減少可能主要體現(xiàn)在最終消費(fèi)者身上，使最終消費(fèi)者受益，這是符合應(yīng)強(qiáng)調(diào)的稅收實(shí)際減稅效應(yīng)，最后落到共享發(fā)展、使消費(fèi)大眾最終消費(fèi)品含稅量降低的效果上的。這是我國(guó)稅制改革的取向，就是逐漸提高直接稅，同時(shí)要穩(wěn)定宏觀稅負(fù)，言下之意就是要降低間接稅的稅負(fù)。所以，李東生說(shuō)的方向沒(méi)錯(cuò)。

但是，要考慮穩(wěn)定宏觀稅負(fù)或維持其不低于一定水平，降低間接稅，就有必要提高直接稅比重，光講減稅顯然不夠。雖然大家都不愿意加稅。在加稅大前提之下必須處理的問(wèn)題，是加什么稅?直接稅加什么這是要對(duì)接到操作點(diǎn)上的，比如中央說(shuō)到的房地產(chǎn)稅加快立法，這就是個(gè)直接稅，它是從無(wú)到有，是加稅的因素，當(dāng)然它遠(yuǎn)水解不了近渴：什么時(shí)候能完成立法，什么時(shí)候能把這種稅收實(shí)際加上來(lái)?顯然它是個(gè)慢變量，而且現(xiàn)在還看不到啟動(dòng)的明確信息。

原來(lái)提穩(wěn)定宏觀稅負(fù)情況下，直接稅沒(méi)處下手去加。要成規(guī)模降低間接稅，還必須對(duì)應(yīng)到中央已經(jīng)說(shuō)到的最新的指導(dǎo)方針上，政治局現(xiàn)在已經(jīng)把原來(lái)的“穩(wěn)定稅負(fù)”(實(shí)際上指穩(wěn)定宏觀稅負(fù))的方針調(diào)為“降低宏觀稅負(fù)”。國(guó)家收入來(lái)源第一大稅是增值稅。我觀察，這方面沒(méi)這么簡(jiǎn)單。中央現(xiàn)在實(shí)際工作中，在減稅的同時(shí)必須掌握整個(gè)政府系統(tǒng)還要安排的支出，滿足一系列的目標(biāo)要求，要?！懊裆械住?社會(huì)政策托底)的很多事情，要有一系列與七千萬(wàn)人脫貧的精準(zhǔn)扶貧相關(guān)的財(cái)力投入，和維持我們所有的社會(huì)保障事項(xiàng)(從住房保障到教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老)相關(guān)的所有投入，這些年支出不斷加碼，使已經(jīng)形成的“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”這一指導(dǎo)方針下形成的財(cái)政赤字率2016年抬到了3%，這個(gè)赤字率再往上抬一些不是不行，但是會(huì)更審慎，因?yàn)?%已經(jīng)達(dá)到了歐盟成員國(guó)簽約時(shí)他們財(cái)政紀(jì)律控制的量值了。我們已經(jīng)聽到口風(fēng)，可以考慮不把3%看作是絕對(duì)不可逾越的界限，但是逾越過(guò)去以后能夠逾越多少?已很有限了。找不到新的替代財(cái)源的話怎么辦?要增加直接稅是個(gè)很慢的變量，很慢的變量配一個(gè)很快的向下調(diào)整的變量(就是減少間接稅)，必須找到短期內(nèi)填補(bǔ)它的收入來(lái)源，這時(shí)候雖可以通過(guò)宏觀稅負(fù)的降低和提高赤字率沖抵一部分，但沖抵是很有限的。

接著要說(shuō)，中央說(shuō)的降低宏觀稅負(fù)是僅僅指正稅嗎?不對(duì)。降低宏觀稅負(fù)要把所有的政府收入放在一起理解。簡(jiǎn)要地歸納，宏觀稅負(fù)有三個(gè)口徑，最窄口徑是所有的正稅加在一起。中口徑是把這些稅收加上另外一些項(xiàng)目，比如社會(huì)保障方面的征收。中口徑的意義不大。最有意義的實(shí)際上是廣義的口徑，即把所有政府收入合在一起和GDP比。對(duì)這個(gè)廣義宏觀稅負(fù)的可比口徑，這些年一直在研究，財(cái)政部、稅務(wù)總局，還有各方研究人員，雖然有些認(rèn)識(shí)上的差異，但區(qū)間是非常明顯的：在33%-36%這個(gè)區(qū)間，它大致就和發(fā)展中國(guó)家平均的宏觀稅負(fù)一樣，發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)的平均值大概為35%，如要說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家，就比這個(gè)水平高，一定是40%以上，北歐福利國(guó)家則接近50%。

這樣一來(lái)，在降低宏觀稅負(fù)方面按最有意義的廣義口徑考慮，必須包括正稅之外其他的收入怎么降的問(wèn)題，對(duì)接曹德旺觀察的問(wèn)題里很多相關(guān)因素了。實(shí)際上曹總看到的比廣義宏觀稅負(fù)還更開闊一些，包括社會(huì)上很多生成于一定運(yùn)營(yíng)環(huán)境里的負(fù)擔(dān)，比如運(yùn)費(fèi)，又比如他說(shuō)的清關(guān)、融資成本、配件的費(fèi)用等等，那是更開闊的超大口徑了。但我們至少應(yīng)把正稅之外中國(guó)要討論的行政性收費(fèi)，五險(xiǎn)一金，還有一些隱性的、在政策環(huán)境的明規(guī)則之外還有潛規(guī)則起作用而形成的各種綜合成本(很多是隱性的，企業(yè)不得不承擔(dān)的這些成本)合在一起考慮。

第一個(gè)是正稅，我國(guó)現(xiàn)行開征的十幾種，能打的主意在哪里?營(yíng)改增這個(gè)結(jié)構(gòu)性減稅，算是已經(jīng)在框架上做到全覆蓋，小規(guī)模納稅人是簡(jiǎn)便征收從低的稅率，一般納稅人以進(jìn)項(xiàng)抵扣作為享受減稅好處，但這里面可能還有問(wèn)題。比如說(shuō)有的高科技企業(yè)，必須穩(wěn)住高端人才，給這些高端人才付薪酬是形成不了抵扣鏈條里的進(jìn)項(xiàng)抵扣的，如果這樣一個(gè)輕資產(chǎn)、重人力資本投入型的高科技企業(yè)過(guò)了某個(gè)臨界點(diǎn)以后，它在營(yíng)改增的情況下有可能就是實(shí)際稅負(fù)不降反增，這個(gè)問(wèn)題怎么解決?這是要專門討論的問(wèn)題，要有調(diào)研和針對(duì)性的具體措施的設(shè)計(jì)。

此外，小微企業(yè)所得稅的征收“起征點(diǎn)”抬高多少得具體討論，這方面實(shí)際減稅的規(guī)模能有多大?其實(shí)已經(jīng)不太大。看現(xiàn)在的稅務(wù)資料，小微企業(yè)實(shí)際稅收貢獻(xiàn)在整個(gè)稅收里的比重已經(jīng)相當(dāng)?shù)停俳o他們減一些稅，可以使他們?cè)俳档鸵恍┴?fù)擔(dān)，但具體到每一家小微企業(yè)，可能一個(gè)季度降100塊錢的稅，甚至只降了幾十塊錢，充其量降一千塊錢，這能有多大的幫助?這可以感受到在正稅框架里減稅的局限性。

第二個(gè)是行政性收費(fèi)，中國(guó)在改革開放過(guò)程中，這種行政性收費(fèi)曾經(jīng)極度膨脹，這些年經(jīng)過(guò)一系列的整治后明顯收斂，但是收斂下來(lái)的行政性收費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)體相比，還是居于很高的水平上，這是一望而知的。這背景是什么?是相關(guān)公共權(quán)力環(huán)節(jié)的各個(gè)部門，他們已經(jīng)形成了一定的既得利益，比如說(shuō)審批權(quán)，后面跟著的往往就有明的收費(fèi)權(quán)和暗的“設(shè)租”權(quán)。中央層級(jí)經(jīng)過(guò)這么多年努力以后，現(xiàn)在審批權(quán)壓縮到400多項(xiàng)，但如果列成一個(gè)單子，感覺(jué)也是多如牛毛。這里面很多的具體收費(fèi)，是跟著這種公權(quán)在手的“權(quán)力行使”帶出來(lái)的。有沒(méi)有可能進(jìn)一步降低行政性收費(fèi)?答案肯定是別無(wú)選擇，必須繼續(xù)往這個(gè)方向推。甚至已有學(xué)者提出：趨勢(shì)是應(yīng)該完全取消行政性收費(fèi)，我覺(jué)得這可能說(shuō)得稍猛了一點(diǎn)，有些行政性收費(fèi)似乎還一段時(shí)間取消不了，比如咱們現(xiàn)在支持航空港的建設(shè)，原來(lái)是直接專項(xiàng)交錢的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，現(xiàn)在已經(jīng)含在票價(jià)之內(nèi)，但是一直在收，它是一個(gè)專項(xiàng)基金。三峽建設(shè)也配有三峽基金，電費(fèi)里有一個(gè)較低的比重。經(jīng)過(guò)這么多年的努力要繼續(xù)往下壓，這些行政性收費(fèi)能壓什么?

這些行政性收費(fèi)政府架構(gòu)需要脫胎換骨地改造，最好是大部制、扁平化，把這些廟拆了做一個(gè)全新的設(shè)計(jì)，新“廟”帶有大部制特征、減少政府層級(jí)的扁平化特征，為政府機(jī)構(gòu)消腫，然后就可以處理好怎么配“和尚”，怎么念經(jīng)，怎么做規(guī)劃，怎么做審批的問(wèn)題。哪些項(xiàng)目可以取消?哪些標(biāo)準(zhǔn)可以下降?這其實(shí)又涉及政府職能實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，行政運(yùn)行成本真正降低。這樣的改造如果做出來(lái)，機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)接著推進(jìn)減少審批權(quán)，減少行政性收費(fèi)，把能壓縮的減費(fèi)空間都用上，這個(gè)事情就可能做得比較像模像樣。

否則，會(huì)是流于空談?，F(xiàn)在實(shí)際上已頂在這里了，大部制改革和扁平化改革中央已經(jīng)明確了十幾年，但實(shí)際上橫跨兩屆政府，大部制只走了一點(diǎn)“小碎步”、“小花步”。1994年出于種種原因下決心把國(guó)稅、地稅分開設(shè)立，幾年以后，后面配套的條件到位，使他們各自的收入可以做到不混庫(kù)，有種種約束“做不了鬼”了，那時(shí)候?qū)嶋H上已形成一個(gè)邏輯認(rèn)知：可以再把它們合并在一起。但對(duì)不起，既得利益形成了，各自幾十萬(wàn)大軍，如合在一起，實(shí)際生活中復(fù)雜的“中國(guó)問(wèn)題”就產(chǎn)生了，兩套班子合在一起誰(shuí)唱主角?這里面引出很多很多人事方面的麻煩，大家就可以想到是非常棘手的。上面很多的決策任務(wù)擺在面前，決策層不想惹這個(gè)麻煩事兒，所以下不了這個(gè)決心，不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，是一個(gè)政治決心的問(wèn)題。至少幾十萬(wàn)人合在一起，怎么分流安置都很清楚，先把班子合在一起，待遇不變，但要說(shuō)清楚誰(shuí)是一號(hào)，誰(shuí)是二號(hào)，慢慢消化，后面的人很長(zhǎng)一段時(shí)間提拔無(wú)望，因?yàn)榍懊姘嘧拥奈蛔诱纪炅耍@些人自然退休以后，后面的位子才能接上公務(wù)員，有激勵(lì)機(jī)制。在這個(gè)過(guò)渡過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)者是不是要互相給對(duì)方找毛病?為排擠對(duì)方出官場(chǎng)，這種競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)候是非常不擇手段的，烏煙瘴氣，告狀信滿天飛，后面跟著就是無(wú)窮的煩惱。這些事情其實(shí)私下都是不說(shuō)自明的，作為研究者我擺到桌面上來(lái)講一講。

由于不得不回避這樣一些問(wèn)題，連國(guó)地稅合并都做不了，還說(shuō)什么大部制?發(fā)改委跟財(cái)政部并成一個(gè)“發(fā)財(cái)部”可以嗎?至少一段時(shí)間內(nèi)想都不要想。90年代初我去韓國(guó)，人家已經(jīng)解決了，他們的財(cái)政部不叫財(cái)政部，叫“規(guī)劃與財(cái)政部”，計(jì)委跟財(cái)政合在一起。再看法國(guó)，有說(shuō)法法國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里最有集中特征的，但也早已把經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)與財(cái)政部合成一個(gè)部。其他經(jīng)濟(jì)體建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家、推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，早已解決了這些問(wèn)題。但中國(guó)這方面基本框架的問(wèn)題沒(méi)解決，說(shuō)到降低負(fù)擔(dān)，馬上就歸結(jié)到稅，都沒(méi)碰這些事情。但我們一展開分析，從稅說(shuō)到稅外還比較規(guī)范的行政收費(fèi)，立刻會(huì)碰到大部制、扁平化改革——實(shí)質(zhì)是敢不敢推進(jìn)綜合配套改革的問(wèn)題了。

除此之外，第三項(xiàng)，我國(guó)社保的五險(xiǎn)一金一般人認(rèn)為是應(yīng)該降低的，但具體怎么降?降了以后，壓力越來(lái)越沉重的基本養(yǎng)老等社會(huì)保障體系的運(yùn)行能否過(guò)得去?這里相關(guān)聯(lián)的改革，本來(lái)是應(yīng)該下決心實(shí)行基礎(chǔ)養(yǎng)老金的全社會(huì)統(tǒng)籌，把省級(jí)統(tǒng)籌概念下三十幾個(gè)蓄水池并成一個(gè)大的蓄水池，它的調(diào)節(jié)能力升級(jí)，繳納的負(fù)擔(dān)程度便有可能適當(dāng)調(diào)低。像東北等老工業(yè)基地資金是不夠用的，但深圳、廣東勞動(dòng)力平均年齡很低，大量的資金滾存積在那里，由于各自的蓄水池不能連通，一邊的支出壓力非常沉重，另外一邊是滾存節(jié)余怎么用已令人苦惱，如果打通了以后，會(huì)更好地來(lái)貫徹互濟(jì)功能制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯，落到支持大家共享發(fā)展的整個(gè)社會(huì)的蓄水池，使我們?cè)谌稚峡梢詰?yīng)對(duì)養(yǎng)老社會(huì)保障運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要，更平穩(wěn)、更勻稱地去調(diào)節(jié)現(xiàn)在的基本養(yǎng)老，以及處理現(xiàn)在不得不做的名義賬戶制怎么做實(shí)，對(duì)接到以后的應(yīng)有前景，等等。全社會(huì)統(tǒng)籌討論了幾個(gè)五年計(jì)劃了，為什么拖著不動(dòng)?這又是既得利益的問(wèn)題了。如果全社會(huì)統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老做不到位，現(xiàn)在所討論的“五險(xiǎn)一金”又要下降，有些地方過(guò)不去怎么辦?必須把這些問(wèn)題放到一起說(shuō)。如果真正沖破省級(jí)統(tǒng)籌局限做到全社會(huì)統(tǒng)籌，過(guò)不去就變成過(guò)得去了，降低“五險(xiǎn)一金”自然而然就來(lái)了。為什么?整個(gè)蓄水池的調(diào)節(jié)功能可以承擔(dān)降低“五險(xiǎn)一金”的調(diào)整，但如沒(méi)有這個(gè)蓄水池的改造就過(guò)不去?，F(xiàn)在有幾十萬(wàn)人在做基本養(yǎng)老的繳費(fèi)收取工作(其實(shí)全國(guó)各地方至少有一半左右是委托給稅務(wù)部門去代征了)，所以具體部門的態(tài)度是這樣，收費(fèi)權(quán)是前面某屆某部長(zhǎng)在任上為部門爭(zhēng)到的，每一屆的班子都要跟下一屆的班子交代，這絕對(duì)不能喪失在你們手上，這是一個(gè)部門的命根子，是硬約束。要破除這個(gè)約束依靠什么呢?依靠總書記說(shuō)的“沖破利益固化的藩籬”，原則有了，怎么做?這是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。討論“五險(xiǎn)一金”，就能扯出這么多的問(wèn)題。

第四，行政性收費(fèi)“五險(xiǎn)一金”外面還有什么東西?市場(chǎng)主體要處理的還有很多的隱性負(fù)擔(dān)，很多東西是有苦說(shuō)不出來(lái)，但是你要討論的時(shí)候可以知道影響相當(dāng)明顯。

比如我接觸到的一個(gè)企業(yè)家跟我說(shuō)過(guò)：我這個(gè)企業(yè)開辦要蓋幾十個(gè)章，這里面有一個(gè)消防章，它不蓋，辦公場(chǎng)所、車間生產(chǎn)場(chǎng)所都不能用，一用就違法。但這個(gè)章反復(fù)交涉就是蓋不下來(lái)，不是這個(gè)問(wèn)題過(guò)不去，就是那個(gè)問(wèn)題過(guò)不去。后來(lái)有人給我指了一條路：你出6萬(wàn)塊錢，請(qǐng)個(gè)中介公司這個(gè)事能擺平。企業(yè)家當(dāng)時(shí)很氣憤，但他說(shuō)當(dāng)時(shí)我不敢罵，當(dāng)著你的面我就是要罵娘，整個(gè)開辦費(fèi)一百多萬(wàn)元，要蓋幾十個(gè)章，一個(gè)章就要6萬(wàn)塊錢，是你們政府的稅逼得我氣都喘不過(guò)來(lái)了。說(shuō)道這里我們可想想，政府造成負(fù)擔(dān)重是企業(yè)家的直觀感受，但這種負(fù)擔(dān)是所說(shuō)的稅負(fù)嗎?他提到的這跟稅一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，它甚至跟行政收費(fèi)都沒(méi)關(guān)系。這事一聽就是公共權(quán)力執(zhí)掌環(huán)節(jié)上的變相索賄，這里面的利益輸送猜一猜就知道。

不要說(shuō)小企業(yè)，即便像模像樣的中央級(jí)的大企業(yè)，在一個(gè)投資環(huán)境評(píng)價(jià)很好的直轄市里，同樣碰到這個(gè)問(wèn)題。中央級(jí)的大公司在這邊辦分公司，消防部門就是不過(guò)關(guān)，反復(fù)請(qǐng)客，請(qǐng)到最后人家都不好意思了，這個(gè)章才蓋下來(lái)，你可想底下的小企業(yè)受到刁難的時(shí)候，可能更不客氣。這只是講了一個(gè)章。幾十個(gè)章是不是都有這種打點(diǎn)?打點(diǎn)是不是都是負(fù)擔(dān)?有形的負(fù)擔(dān)，請(qǐng)客得安排吃好的，還要送點(diǎn)意思;還有無(wú)形的負(fù)擔(dān)，時(shí)間不是負(fù)擔(dān)嗎?時(shí)間也是金錢。所有這些負(fù)擔(dān)，隱形的東西，綜合起來(lái)是個(gè)什么成本?早開業(yè)一個(gè)月或晚開業(yè)一個(gè)月，市場(chǎng)局勢(shì)可能就大相徑庭，原來(lái)有的機(jī)會(huì)可能就喪失掉了，有利的時(shí)機(jī)喪失掉了那企業(yè)什么時(shí)候再能夠翻過(guò)身來(lái)就難說(shuō)了。諸如此類的事放在一起，所以，我特別看重的是大塊的隱性成本、綜合成本，這種成本在國(guó)外不能說(shuō)沒(méi)有，但應(yīng)該說(shuō)跟中國(guó)比可能是一個(gè)天上，一個(gè)地下。少數(shù)那種特別烏煙瘴氣的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)有不少，但稍微像樣一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體都不會(huì)像中國(guó)這樣，這是當(dāng)下還得承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。

所以，正稅減降不是企業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的全部，甚至不是最主要的問(wèn)題。正稅怎么減，大家可以就這十幾種稅和未來(lái)可能開征的稅一一擺明，(我也想提一條，減稅的事跟我們知識(shí)分子有關(guān)，幾十年前就定了稿費(fèi)收入以800元為起征點(diǎn)，超過(guò)的部分20%，然后給個(gè)優(yōu)惠，優(yōu)惠以后14%。這么多年來(lái)不變，能不能減?我覺(jué)得應(yīng)該減，這是減正稅。但這些知識(shí)分子是分散狀態(tài)，發(fā)發(fā)牢騷以后，都是“秀才造反三年不成”，形成不了什么社會(huì)壓力，管理部門就不理你了，所以說(shuō)了這么多年也白說(shuō)。)現(xiàn)在企業(yè)的壓力到這兒了，能不能把這壓力傳遞到真正要解決的問(wèn)題上?除了正稅之外，我說(shuō)的“減稅不是問(wèn)題的全部，甚至不是最主要的部分”，就得一一對(duì)應(yīng)到行政性的收費(fèi)怎么減，“五險(xiǎn)一金”怎么減?降低隱性收費(fèi)、綜合成本相關(guān)的配套改革怎么?更不是一個(gè)“減稅”概念能覆蓋的了，必須整頓營(yíng)商環(huán)境，遏制設(shè)租尋租、變相索賄等等。

八項(xiàng)規(guī)定以后，這方面已經(jīng)形成了一定的震懾力，但是不是還要追求王岐山同志說(shuō)的治標(biāo)換治本。震懾以后收斂一點(diǎn)，但我知道可能還做不到干干凈凈地完全排除掉。另外一方面，它可能成了另一種變相的負(fù)擔(dān)，“為官不為”，還是拖延，你不打點(diǎn)了，我客客氣氣，但我更不給你辦事了，拖人家的時(shí)間可能給拖死，這也是負(fù)擔(dān)，所有這些事情必須捅破窗戶紙來(lái)討論。

所以，小結(jié)一下，第一，減什么稅，最好列出清單建議，企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重的感受之下，我們還能減什么稅?第二，正稅之外需要減什么，也必須一一列上清單。

接著我們要討論人工費(fèi)能不能減?中國(guó)這方面對(duì)美國(guó)還有比較優(yōu)勢(shì)，但對(duì)東南亞已成劣勢(shì)了。人工費(fèi)的上升合乎中國(guó)進(jìn)入中等收入階段后的階段轉(zhuǎn)換，正面講這是我們“人民群眾“概念之下的勞動(dòng)力，從低端開始，從粗工、壯工、農(nóng)民工、包括家政服務(wù)的保姆開始，他們有了更高的要價(jià)能力，你不給我滿意的工資我不在你這兒干了。正面講中國(guó)社會(huì)為低端勞動(dòng)者增加收入，而且收入增長(zhǎng)的幅度超出平均工資增長(zhǎng)幅度受益了改革的成果。負(fù)面評(píng)價(jià)就是我們的比較優(yōu)勢(shì)正在撤空，而且未來(lái)還會(huì)繼續(xù)，勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用在減少，這是無(wú)可奈何的。曹總說(shuō)藍(lán)領(lǐng)工人工資美國(guó)現(xiàn)在是中國(guó)薪酬水平的8倍，說(shuō)明我們這方面還有競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，所以他到那邊以后要拼命用機(jī)械替代藍(lán)領(lǐng)勞工，而且他不得不雇一些超年齡的，可以討價(jià)還價(jià)，在工資這方面打打折扣。中國(guó)得承認(rèn)綜合成本里的人工費(fèi)，也得注意控制，現(xiàn)在跟美國(guó)藍(lán)領(lǐng)比還差8倍，以后會(huì)縮小到4倍，再以后還會(huì)縮小到2倍，希望這個(gè)過(guò)程處理得更理性一些，但還是上升的軌道。

至于電費(fèi)，美國(guó)是中國(guó)的一半，中國(guó)有沒(méi)有可能繼續(xù)降?電力改革要部分地解決這個(gè)問(wèn)題，而電力改革是攻堅(jiān)克難的事情。十幾年以前的5號(hào)文件有清楚的思路，但關(guān)鍵舉措一直被擱置。好做的事情都做完了。當(dāng)時(shí)是很快把“廠網(wǎng)分開，主輔分離”，這兩個(gè)好做的做了。原來(lái)一個(gè)大公司可分解成若干個(gè)法人，再接著提拔很多新的高管，還建了很多新的辦公樓，配了很多的專車，但前端的競(jìng)價(jià)入網(wǎng)(把電力的生產(chǎn)定位為商品生產(chǎn)引入競(jìng)爭(zhēng)性和選擇性)，寸步未動(dòng);后端輸電后的配電(面對(duì)千家萬(wàn)戶，引入服務(wù)外包等等市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，讓他們能夠更好、更便捷、周到地為用戶服務(wù))，也寸步未動(dòng)，只動(dòng)了好做的兩項(xiàng)。結(jié)果電力部門的工作者自己說(shuō)，雖新提拔了很多高管，增加了很多固定費(fèi)用，但指望的改革成果卻體現(xiàn)不出來(lái)——這話說(shuō)得可能絕對(duì)一點(diǎn)，5號(hào)文件畢竟逼著電力企業(yè)有了一些競(jìng)爭(zhēng)和松動(dòng)，但最關(guān)鍵的事情，確實(shí)沒(méi)做出來(lái)。

現(xiàn)在又看到了標(biāo)密的電力部門改革文件精神的透露，話說(shuō)得柔和了一些，要做的事情一樣，前端通過(guò)特定的一些機(jī)制，包括大客戶討價(jià)還價(jià)機(jī)制產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性，跟市場(chǎng)對(duì)接，后面要在售電市場(chǎng)方面放開，引入服務(wù)外包等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，要對(duì)接市場(chǎng)。這樣形成競(jìng)爭(zhēng)以后，中國(guó)的電價(jià)是有望找到一定的空間把它往下調(diào)的。

總體而言，中國(guó)完全沒(méi)有辦法和美國(guó)比拼電費(fèi)，美國(guó)的電怎么產(chǎn)生?它有非常豐富的天然氣，它有可長(zhǎng)久利用的油頁(yè)巖資源，而中國(guó)的電80%是煤電。煤有很多外部性，如環(huán)境污染壓力大，它的綜合成本，還沒(méi)有很好地體現(xiàn)在中國(guó)的電價(jià)里。近年中國(guó)努力發(fā)展的其他新能源，風(fēng)電、光電這么努力，現(xiàn)在也只占整個(gè)電力供應(yīng)的幾個(gè)點(diǎn)，清潔的水電、核電，空間基本封住了，水電比重在下降，怒江流域再要建水電站談何容易，有國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題。日本福島核事故發(fā)生以后，中國(guó)曾經(jīng)表態(tài)核電只在沿?？紤]，不在內(nèi)地考慮，后來(lái)又似乎要試探著在中部是不是能建核電站，還沒(méi)有特別清晰的信息，估計(jì)也不大可能放開手腳。簡(jiǎn)單一句話，可以預(yù)見的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)以煤電唱主角已成定局，光電、風(fēng)電這些新能源還扛不起大梁，支撐不了大局。那么我們要不惜工本把煤的清潔利用這個(gè)關(guān)口突破，使基礎(chǔ)能源供給機(jī)制升級(jí)以后能夠支持可持續(xù)發(fā)展。

中國(guó)最合理的方法，如果要減少霧霾，應(yīng)該是實(shí)行適當(dāng)?shù)母唠妰r(jià)政策(當(dāng)然，這么說(shuō)又很得罪人)，中國(guó)只有讓電價(jià)適當(dāng)?shù)卦诒葍r(jià)關(guān)系里有一定的“高”的特征，才會(huì)逼著大家千方百計(jì)地開發(fā)有利于節(jié)能降耗綠色、低碳發(fā)展的工藝技術(shù)，有利于在經(jīng)濟(jì)壓力形成動(dòng)力的情況下去解決中國(guó)怎么突破自身非常之局的歷史性考驗(yàn)問(wèn)題。

中國(guó)近14億人口國(guó)情之下有一個(gè)“胡煥庸線”，這是一個(gè)“半壁壓強(qiáng)型”的格局。美國(guó)的版圖跟中國(guó)差不多大，美國(guó)也有人口集中的區(qū)域，但是它總共人口就是三億出頭，中國(guó)的胡煥庸線從璦琿(現(xiàn)在叫黑河)拉到騰沖，右下方東南半壁有96%以上的人口。第一人口大國(guó)絕大多數(shù)人生活在這1/3多一些的東南半壁，而資源、能源耗費(fèi)水平已進(jìn)入中等收入階段，還要走入高收入階段，以煤為主這個(gè)非常之局之下，已經(jīng)霧霾頻頻，大家都難以忍受。

那么共同利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之所以要靠比價(jià)關(guān)系，更多地調(diào)動(dòng)我們內(nèi)生的積極性，千方百計(jì)少耗電，少用煤，少污染，少霧霾。這個(gè)邏輯就是很得罪人的邏輯。但討論問(wèn)題至少先要捅破窗戶紙。然后再凝聚共識(shí)、落實(shí)解決方案。

所以與美國(guó)比誰(shuí)的電價(jià)低，在中國(guó)不具備經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的合理性。油價(jià)、天然氣價(jià)格也是同樣的道理。歐洲有區(qū)別對(duì)待，它的油就是通過(guò)一定的價(jià)格政策和稅收政策，抬到比較高的水平，以控制機(jī)動(dòng)車燒油。顯然我們應(yīng)該學(xué)歐洲，資源稅，環(huán)境稅，甚至碳稅，應(yīng)該是以比價(jià)關(guān)系讓大家盡可能少耗油，少耗電，少燒煤這不是讓煤炭消耗量馬上下調(diào)，而是在控制絕對(duì)使用量的同時(shí)，讓每單位產(chǎn)出所含的相對(duì)比重下降。

另外，曹總所說(shuō)到的過(guò)路費(fèi)美國(guó)基本沒(méi)有，的確如此，美國(guó)只有少數(shù)幾條高速路上收費(fèi)，絕大多數(shù)是不收費(fèi)的。中國(guó)能一下子把美國(guó)這個(gè)辦法拿過(guò)來(lái)嗎?我看還不行。因?yàn)橹袊?guó)超常規(guī)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)之一就是靠前些年貸款架橋修路形成的基礎(chǔ)設(shè)施支撐力。這樣的支撐組合中，以后要減少收費(fèi)，逐漸去接近美國(guó)的情形，但很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，做不到美國(guó)那樣基本不收費(fèi)，我們還不得不依靠貸款和PPP融資，以收過(guò)橋過(guò)路費(fèi)的方式，形成一個(gè)循環(huán)，支撐基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)進(jìn)程。雖然老百姓有不滿，但必須說(shuō)清楚老百姓總體上是受益的。就說(shuō)北京，三十幾年里航空港的年吞吐量從原來(lái)的幾十萬(wàn)人上升到現(xiàn)在接近一億人，每增加一千萬(wàn)的客運(yùn)量的時(shí)間越縮越短，即便現(xiàn)在已經(jīng)接近一億人了，但增長(zhǎng)壓力還是非常大，必須要建第二機(jī)場(chǎng)。第二機(jī)場(chǎng)投資差不多900億，和這個(gè)機(jī)場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的干道它能不收費(fèi)?如果不收就缺少了推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)換代的財(cái)力支撐。

首都機(jī)場(chǎng)T1、T2改造以后的高速路收費(fèi)，在社會(huì)壓力之下變成了單向，十塊錢也降到了五塊錢。但是不是有另外一個(gè)替代方案?如果在管理上可以很清晰地說(shuō)清楚這個(gè)錢用于還本付息已經(jīng)完成了，但只要大家覺(jué)得合理，可不可以多收一段時(shí)間?多收一段時(shí)間這個(gè)錢拿來(lái)干嘛?用于支持未來(lái)要做的第二機(jī)場(chǎng)的干道建設(shè)，讓它趕快配到位，只要能夠陽(yáng)光化地說(shuō)清楚，有足夠的公信力，我覺(jué)得這個(gè)機(jī)制是可以這樣考慮的。但是對(duì)不起，在中國(guó)這個(gè)事情還就過(guò)不去，有關(guān)部門就藏著掖著，就不想細(xì)致公布高速路收費(fèi)到底怎么用的，這里面可能有貓膩，可能有難言之隱。所以就得通盤來(lái)考慮。一方面我們希望能夠盡可能減少過(guò)橋過(guò)路費(fèi)，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)陽(yáng)光化，讓社會(huì)監(jiān)督，讓這個(gè)錢滾動(dòng)式地用到支持基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)換代。要承認(rèn)這里面有一定的人工維持費(fèi)，但不能過(guò)份。這方面透明度不高，少數(shù)人把它看成既得利益的固化，然后膨脹，很容易引出很多不符合公共利益最大化的偏差。

濫罰款的痼疾主要是吏治問(wèn)題，已不是稅費(fèi)問(wèn)題。運(yùn)費(fèi)里還有公路干道上的過(guò)路過(guò)橋費(fèi)之外的濫行罰款負(fù)擔(dān)，多少年來(lái)一直說(shuō)治理整頓，治理了多輪之后仍未很好解決，比如一方面說(shuō)不超載貨運(yùn)就賺不到錢，另一方面超載又不斷形成罰款的依據(jù)，這種惡性循環(huán)是怎么形成的?與稅、費(fèi)有關(guān)系嗎?毋寧說(shuō)與整頓吏治是否得法最有關(guān)系，與稅費(fèi)一起形成了企業(yè)、市場(chǎng)主體的負(fù)擔(dān)，但主要是以“并存”為特征的不同負(fù)擔(dān)因素。

另外，曹總說(shuō)到的融資。中國(guó)融資的成本有高有低，它也是非常重要的影響企業(yè)發(fā)展的一個(gè)負(fù)擔(dān)因素。我前面說(shuō)到了對(duì)小微企業(yè)減稅，實(shí)際上落到一家一戶，可能一個(gè)季度、一個(gè)月只是幾十元、上百元錢的優(yōu)惠。但企業(yè)可能實(shí)際需要的是：能不能得到一筆十萬(wàn)元、二十萬(wàn)元的貸款支持。他迫切需要得到這一支持，貸款如果是高利貸，硬著頭皮拿到手，一旦出偏差就還不起了，打擊是毀滅性的。溫州后來(lái)的跑路事件不就是這種情況。正規(guī)金融邊緣化，大量的灰色金融、近乎高利貸的金融唱主角，潛規(guī)則強(qiáng)制替代明規(guī)則，到了世界金融危機(jī)發(fā)生以后，資金鏈的脆弱性表現(xiàn)為跑路事件。危機(jī)爆發(fā)又暴露了產(chǎn)業(yè)空心化。

這方面阿里巴巴公司做的事情就非常有價(jià)值了，我看到公司提供的小貸在沒(méi)有什么特定政策配套支持下，就依靠現(xiàn)代信息技術(shù)，不要求抵押，也不用見面——這方面人工的操作為零，就是系統(tǒng)中根據(jù)大數(shù)據(jù)判斷一下靠譜不靠譜，很快確定以后，一秒鐘內(nèi)幾萬(wàn)元的貸款就到申請(qǐng)人賬上了，我看到最高的例子是20萬(wàn)元，馬上就撥出去了。這就是對(duì)小微企業(yè)實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)了。

所以，曹總說(shuō)到的這種融資成本的問(wèn)題要解決，又是個(gè)系統(tǒng)工程，它跟減稅有直接關(guān)系嗎?為什么大家先后說(shuō)了這些問(wèn)題，收官時(shí)一下子又回到一句話，似乎解決綜合稅務(wù)成本高35%這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)就活了，對(duì)于融資來(lái)看，這是不是還沒(méi)對(duì)上?前面討論的問(wèn)題和最后的結(jié)論沒(méi)有對(duì)上，我覺(jué)得需要直言不諱說(shuō)到這一點(diǎn)。

如何看待土地、廠房成本?曹總還說(shuō)到其他的一些事情，比如廠房，他在美國(guó)那邊取得場(chǎng)地是出了錢的，有多少年的使用權(quán)，然后當(dāng)?shù)氐闹菡o他補(bǔ)助是1500萬(wàn)美元，等于地基本是白拿，這種情況在中國(guó)的沿海區(qū)域，特別中心城市區(qū)域，比如在北京，已經(jīng)不可能，但我們的中部、西部可以。但為什么在中部、西部即使白白供地，也吸引不了這樣的景氣因素，吸引不了投資呢?就是還差著其他的條件。當(dāng)?shù)卣疅o(wú)償提供用地，多少年前就是這個(gè)政策，但是其他東西匹配了嗎?

沿海發(fā)達(dá)地區(qū)地價(jià)高，主要是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的，一般是區(qū)域發(fā)達(dá)程度上去了，地價(jià)就抬起來(lái)。當(dāng)然對(duì)地方政府靠山吃山，靠水吃水，在土地使用權(quán)這方面有一系列問(wèn)題需要探討，這里我提一下基本看法：靠山吃山靠水吃水沒(méi)錯(cuò)，關(guān)鍵是為什么這些年中國(guó)有條件來(lái)靠土地批租收入把收入水平抬高的這些地方政府，它的短期行為不能得到遏制呢?它為什么一定要單獨(dú)地靠土地批租收入呢?我們后面再講。

今天我們討論的主題“加稅VS減稅”，到此就要說(shuō)到對(duì)加稅不能一概排斥。美國(guó)由土地開發(fā)形成的不動(dòng)產(chǎn)，早早確立了財(cái)產(chǎn)稅收入來(lái)源，這種直接稅形成地方政府最主要的收入來(lái)源。中國(guó)人為什么沒(méi)有意識(shí)到這是現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代國(guó)家必然特征，我們要積極往這上邊靠。當(dāng)然這個(gè)很得罪人，大家會(huì)馬上想到幾乎人人厭惡的房地產(chǎn)稅。至于房地產(chǎn)稅，在中國(guó)那更是從無(wú)到有，是加稅。原來(lái)我國(guó)住房保有環(huán)節(jié)沒(méi)有稅，現(xiàn)在要考慮讓它從無(wú)變有，如上海和重慶的試點(diǎn)。重慶已經(jīng)涉及存量，具體設(shè)計(jì)中有很多細(xì)節(jié)要細(xì)致考慮。都是柔性切入，上海是對(duì)存量根本不觸動(dòng)，只對(duì)增量，即使你原來(lái)有一百套房，有“花園洋房”，你只要不出手買房子政府不理你，但你出手買房，這時(shí)候會(huì)把你所有住房的信息放在一起，給你算一算怎么交稅。重慶就更進(jìn)了一步，涉及轄區(qū)內(nèi)幾千套“花園洋房”的存量(不包括聯(lián)排雙拼)，即只針對(duì)有自己一個(gè)獨(dú)立院落的別墅，但是規(guī)定了180平米的扣除，如果是小戶型僅180平米，照樣可以不交稅，只交180平米以上的稅。這些都是要具體討論的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。未來(lái)中國(guó)對(duì)住房加稅怎么加?可以借鑒重慶本土經(jīng)驗(yàn)，而不照搬美國(guó)的線路。美國(guó)是最簡(jiǎn)單的、管理成本最低的辦法，見一平米我征一平米，如你現(xiàn)金流有限交不了稅，你可以變賣房產(chǎn)，完稅以后你可以租房住，如租房有困難，真的是低收入，政府給你特定的保障房方面的扶助，反正是有房屋就得完這個(gè)稅。中國(guó)不行，我認(rèn)為中國(guó)必須給出第一單位的扣除，否則社會(huì)接受不了。怎么扣除?按照人均多少平米，還是按照第一套房，還是更寬松一點(diǎn)按照第二套房，這都得在立法過(guò)程中作理性討論。

這件事與土地的價(jià)格或負(fù)擔(dān)問(wèn)題是相關(guān)的。中央現(xiàn)在說(shuō)的房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制，必須構(gòu)建基礎(chǔ)性的制度，而基礎(chǔ)性制度包括土地制度、住房制度、投融資制度，還包括稅制，都必須形成理性認(rèn)識(shí)，看清改革的方向及要解決的問(wèn)題。

在我們現(xiàn)在所面臨的稅制改革中，說(shuō)到個(gè)人所得稅，要減降低中端的稅負(fù)。比如年輕白領(lǐng)，收入過(guò)了起征點(diǎn)要交稅。但如果從培育中等收入階層來(lái)說(shuō)，他們可能就是剛接近或剛進(jìn)入中等收入階層，個(gè)人所得稅超額累進(jìn)的稅率，結(jié)合應(yīng)當(dāng)綜合計(jì)算的收入，應(yīng)給這個(gè)群體比較低的稅負(fù)，把起征點(diǎn)提高，再將前面這幾檔稅率設(shè)計(jì)得比較低，這就是減稅。但到了高端，不是減稅的問(wèn)題，而是加稅，加稅是要把原來(lái)的工薪收入與其他的收入，比如金融產(chǎn)品的收入歸堆，歸在一起以后，按超額累進(jìn)稅率來(lái)調(diào)節(jié)。技術(shù)上的配套其實(shí)早就能解決，要求的是金融實(shí)名制，還有所有辦理金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)。我們過(guò)去已經(jīng)有了居民辦營(yíng)業(yè)窗口上的金融業(yè)務(wù)必須出示身份證的制度，但沒(méi)做到位的是，不能當(dāng)場(chǎng)核驗(yàn)這個(gè)身份證的真?zhèn)?，于是后面就接不上茬、做不下?lái)了。當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)真?zhèn)魏芎?jiǎn)單，就是在國(guó)家授權(quán)以后，整個(gè)聯(lián)網(wǎng)打通以后的常規(guī)功能。聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上不成問(wèn)題，但各方就是以種種借口拖著，各個(gè)銀行、各個(gè)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有突破各自壁壘的情況下，信息是大家都不肯連通的。如能做到金融實(shí)名制到位，聯(lián)網(wǎng)以后支撐的是把這個(gè)人年度之內(nèi)所有的各個(gè)賬戶按個(gè)人身份證號(hào)碼(終身唯一有效的號(hào)碼)歸攏的所有信息調(diào)出來(lái)，把所有收入歸堆在一起，接受超額累進(jìn)稅的調(diào)節(jié)。這樣真正有支付能力的高端收入人群，就得多交稅。所以，高端加稅是不可回避的，也是可行的，美國(guó)早就這樣。

特朗普新政減稅減的是什么稅?他們主要的稅收負(fù)擔(dān)不是咱們所說(shuō)的流轉(zhuǎn)稅，美國(guó)沒(méi)有增值稅(VAT)，他主要是在已抬得很高的直接稅——個(gè)人所得稅稅費(fèi)方面做適當(dāng)?shù)耐抡{(diào)減，這跟中國(guó)完全不是一回事兒。中國(guó)最主要的是間接稅，個(gè)人所得稅在全部稅收中只占二十分之一出頭，而美國(guó)在“進(jìn)步時(shí)代”的1913年，就已經(jīng)確定了聯(lián)邦級(jí)政府最主要的稅種是直接稅里的個(gè)人所得稅。美國(guó)個(gè)人所得稅有“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，經(jīng)濟(jì)繁榮，收入增加，其邊際稅率往上跳檔，抬高，給經(jīng)濟(jì)降溫;經(jīng)濟(jì)低迷，收入往下降，自動(dòng)穩(wěn)定器的邊際稅率自動(dòng)往下落檔，給經(jīng)濟(jì)升溫。現(xiàn)在特朗普說(shuō)的是根據(jù)需要在自動(dòng)穩(wěn)定器上，還要來(lái)一個(gè)人工定向操作的加碼，實(shí)際上是一個(gè)助推器，按照里根那套辦法來(lái)實(shí)施超額累進(jìn)個(gè)人所得稅的調(diào)減，比如現(xiàn)在最高邊際稅率為35%，他可以再往下調(diào)，具體一般是全套稅率跟著一塊調(diào)，人家減的是這個(gè)稅。另外，美國(guó)也會(huì)考慮減降企業(yè)所得稅，不過(guò)這是有盈利的企業(yè)才會(huì)碰到的激勵(lì)。

我國(guó)個(gè)人所得稅如果向這方面靠近的話，還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程要走。先要把工薪收入跟其他可歸堆的收入歸堆，合并在一起，同時(shí)可以預(yù)見的是，需要把直接投資的資本利得另外做處理，就是作一個(gè)比例稅的處理，鼓勵(lì)直接投資。美國(guó)的個(gè)稅有鼓勵(lì)投資的優(yōu)惠規(guī)定。特朗普競(jìng)選中有人指責(zé)他沒(méi)把交稅的問(wèn)題說(shuō)清楚，特朗普說(shuō)這方面是我聰明，在尊重法律的情況下我還減少了我的稅收負(fù)擔(dān)，要為國(guó)家服務(wù)時(shí)我也會(huì)用這個(gè)聰明勁兒，美國(guó)社會(huì)接受了，還把他選上了。要在中國(guó)不可想象，億萬(wàn)富翁搞這種名堂，人們會(huì)說(shuō)你道德怎么樣，說(shuō)你這家伙不地道。特朗普的當(dāng)選表明，美國(guó)國(guó)民意識(shí)方面已經(jīng)明確接受了現(xiàn)代稅收文化，大家覺(jué)得他只要不違法，怎么組織稅收籌劃，怎么避稅，是可以接受的。他現(xiàn)在所說(shuō)到的減稅，背景是高收入人群、盈利企業(yè)可以請(qǐng)專家替自己做稅收籌劃，享受跟直接投資相關(guān)的免稅的同時(shí)，把整個(gè)稅負(fù)在原來(lái)直接稅為主的框架里往下調(diào)。這是美國(guó)聯(lián)邦政府“過(guò)日子”的主力型稅種的調(diào)整。

所以可考慮為鼓勵(lì)直接投資而在資本利得方面單設(shè)一個(gè)比例稅率，個(gè)稅實(shí)行綜合與分類相結(jié)合。在分類處理的那個(gè)鼓勵(lì)投資的比例稅率之外，還得加上另外一些順應(yīng)民眾要求的特定調(diào)整、專項(xiàng)扣除。比如家庭贍養(yǎng)系數(shù)，在信息可以支撐的情況下，要做特定的專項(xiàng)扣除處理。同樣都是一個(gè)月一萬(wàn)塊錢的收入，如果一個(gè)人是一人吃飽全家不餓，征稅當(dāng)然就嚴(yán)格按照已有的這套規(guī)定超額累進(jìn)了，若另一個(gè)人同樣也是一萬(wàn)塊錢的收入，但上有老下有小，都靠這一萬(wàn)塊錢一起過(guò)日子，那就應(yīng)做專項(xiàng)抵扣。還有住房按揭貸款，至少對(duì)剛需房，或者以后更寬容一點(diǎn)，對(duì)第二套房(改善房)的按揭，月供里的利息部分，按照國(guó)際慣例是應(yīng)該加以抵扣的，這符合整個(gè)社會(huì)更好滿足民眾隨收入提高以后享受生活的需要，對(duì)于整個(gè)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)也注入了一些動(dòng)力和活力。

我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨新的一輪階段轉(zhuǎn)換、面臨引領(lǐng)新常態(tài)、打造升級(jí)版考驗(yàn)的時(shí)候，加稅還是減稅，都不能簡(jiǎn)單理解。大家最關(guān)心的減稅，需要繼續(xù)推行，但是正稅減降這個(gè)概念之下所對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，絕對(duì)不是我們應(yīng)該把握的問(wèn)題的全部，甚至不是最主要的部分——一定要把握全景圖，把正稅內(nèi)外可降的因素一一擺明，切忌盲人摸象，進(jìn)而形成針對(duì)性、可操作的減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的方案與措施，減稅概念必要，但一定要防止“東施效顰”式學(xué)美國(guó)，要明確光減稅還不夠。在中國(guó)理性的討論中不能完全否定“加稅”，除了個(gè)人所得稅有降有增、房地產(chǎn)稅要從無(wú)到有之外，還有環(huán)境稅，資源稅，在排污這方面如要進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)節(jié)力度，就不排除以后經(jīng)過(guò)法律程序適當(dāng)加稅;所有這些事情無(wú)法回避，不能太情緒化地只說(shuō)減稅，不應(yīng)理解為把綜合稅負(fù)超出美國(guó)35%的部分壓下來(lái)，就是中國(guó)企業(yè)發(fā)展的康莊大道，企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題就迎刃而解。能不能做好匹配的改革，敢不敢攻堅(jiān)克難，改革制度供給，形成高標(biāo)準(zhǔn)、法治化、低負(fù)擔(dān)、公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，這才是中國(guó)的真問(wèn)題。