可以說，目前碳會計的發(fā)展相對緩慢。
 
而對于其中的原因，王立彥表示，從實踐角度來說，我國北京、上海、天津等7個省市已開展碳排放交易試點，碳排放交易額逐步上升。不過，我國的碳排放權(quán)交易市場尚需完善。
 
“目前，這幾個市場交易設(shè)置不合理，也尚未統(tǒng)一，交易價格差別太大?！蓖趿┙榻B說，因此，碳排放權(quán)交易市場應(yīng)該盡快統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行規(guī)范。
 
陳彬則指出了碳會計的立法問題?！澳壳?，碳會計相關(guān)的法律法規(guī)制度不健全。現(xiàn)行的會計法律法規(guī)在碳會計這方面還是空白，并且沒有對碳會計的確認(rèn)和計量做出明確的規(guī)定，在碳信息的披露方面也沒有系統(tǒng)的規(guī)范性文件?？傮w來說，碳會計的立法還處于摸索階段?！标惐蛘f，專業(yè)人才的匱乏極大地制約了碳會計的發(fā)展。我國目前非常缺乏碳會計專業(yè)型人才，高校和企業(yè)也都未給予足夠的重視。
 
從理論角度來說，據(jù)張彩平介紹，目前，碳排放權(quán)交易制度的復(fù)雜性等問題使碳會計成為國際性的會計難題。
 
在理論研究方面，雖然近年來學(xué)者們從不同視角和立場進(jìn)行了研究，推動了碳會計的深入發(fā)展，但仍然存在一些需要深入研究的問題。
 
“國內(nèi)外對兩種主要的碳排放權(quán)交易制度，即總量與交易機制和基準(zhǔn)與信用機制下的碳排放權(quán)交易會計確認(rèn)、計量和報告問題缺乏系統(tǒng)的研究，不僅無法全面反映碳排放權(quán)交易對企業(yè)的財務(wù)影響，也導(dǎo)致了實務(wù)中碳排放權(quán)交易會計處理方法的多樣化，削弱了會計信息的可比性?！睆埐势秸f。
 
同時，目前的研究對碳排放權(quán)中所蘊含的排放權(quán)利與交付義務(wù)缺乏全面的分析，致使企業(yè)無法厘清碳排放權(quán)資產(chǎn)與排放負(fù)債之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
 
碳排放權(quán)的確認(rèn)也存在一些爭議。盡管國內(nèi)外都堅持碳排放權(quán)資產(chǎn)化的觀點，但究竟確認(rèn)為何種資產(chǎn)卻存在爭議。
 
“此外，盡管美國證券交易委員會、世界資源倡議組織與碳信息披露項目等組織分別制定了碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)，但各種標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)、披露內(nèi)容、披露形式缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，無法為利益關(guān)系人提供可比的碳排放權(quán)交易會計信息。”張彩平說。
 
碳會計的理論研究也要跟上實踐的腳步。為了促進(jìn)碳排放交易市場的健康發(fā)展，張彩平建議，理論界應(yīng)根據(jù)碳排放權(quán)本身的特點及國際慣例，盡快研究和制定我國與碳排放權(quán)相關(guān)的會計準(zhǔn)則或準(zhǔn)則解釋，明確碳排放權(quán)確認(rèn)、計量和披露的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范碳排放權(quán)的確認(rèn)、計量及披露。
 
“此外，我們應(yīng)從管理會計的角度制定碳排放權(quán)管理會計準(zhǔn)則指南，主要包括碳排放核算與鑒證、碳風(fēng)險識別與評估、碳成本分析與控制、碳投資決策與分析、碳績效評價與提升等內(nèi)容。”張彩平說。