每次經(jīng)濟(jì)出問題，央行就開始說英文。先上一個(gè)朋友發(fā)給格隆的笑話段子：A股真的是賤。宣布2萬億養(yǎng)老金入市，不漲。宣布降息降準(zhǔn)，還是不漲。帶走幾個(gè)證券公司高管協(xié)助調(diào)查，一刻不耽誤，果斷開漲！尼瑪，看來在救市這個(gè)事上，Gong an遠(yuǎn)比央行有用！

 

智慧在民間。這不單只是個(gè)笑話，它其實(shí)深刻揭示了當(dāng)前央行江郎才盡、進(jìn)退維谷的尷尬困境：很多事情早已超出了央行的能力范圍，但他仍像一個(gè)救火隊(duì)員一樣撲向了火場(chǎng)，義無反顧也罷，被逼無奈也罷，當(dāng)前時(shí)刻的央行，更像一個(gè)悲情英雄，而不是我們想當(dāng)然的認(rèn)為的超人（super man）。

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度，所有衰退、通縮，以及由此衍生的資產(chǎn)價(jià)格縮水、股市下跌等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都可以用兩個(gè)字做出最完美的解釋：需求！這就是為什么在美國(guó)08年次貸危機(jī)，經(jīng)濟(jì)需求一夜消失的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克第一時(shí)間給國(guó)會(huì)提交的建議：開上直升機(jī)，直接撒錢！

 

這就是美國(guó)QE的由來，也是凱恩斯式宏觀調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。

 

Does it work?是的，這招很管用——美國(guó)人幾乎是當(dāng)今地球村里唯一家里有余糧的地主。

 

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷需求萎縮之苦，股市也驚弓之鳥的今天，中國(guó)同行顯然在認(rèn)真學(xué)習(xí)美聯(lián)儲(chǔ)的各種做法——中國(guó)式QE、逆回購(gòu)（RR）、短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)（SLO）、常備借貸便利（SLF）、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）、中期借貸便利（MLF）、抵押支持證券（MBS）、降息降準(zhǔn)……

 

一個(gè)朋友向格隆訴苦：你有沒有發(fā)現(xiàn)，每次經(jīng)濟(jì)或者A股一出問題，央行就開始說英文？什么SLO、PSL、MLF之類的咒語。根本不知道它在說什么。它一說英文，我就知道有問題了，就只能風(fēng)中凌亂。

 

我啞然失笑，告訴他：

1、你的理解是對(duì)的，央行說英文，確實(shí)表示經(jīng)濟(jì)不妙；

2、所有這些英文翻譯成中文，就簡(jiǎn)單兩個(gè)字——印錢！

 

Does it work?也許，但也許然并卵。

 

因?yàn)殚_動(dòng)印鈔機(jī)只是一個(gè)開始，從印錢到形成最終有效需求，需要兩個(gè)基本前提條件：

1、有順暢的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，不存在流動(dòng)性陷阱。通俗的說法就是，你要保證你的錢能撒得出去；

2、讓錢流向消費(fèi)邊際傾向最大的地方。通俗的說法就是，你要讓你撒的錢到達(dá)真正需要用錢的人手里；

 

這兩個(gè)條件在美國(guó)人那里都不是個(gè)事，但卻都超出了中國(guó)央行的能力范圍。

 

周小川的尷尬：一個(gè)作繭自縛的死胡同

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)經(jīng)典詞匯：流動(dòng)性陷阱。

 

所謂流動(dòng)性陷阱，是指整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)陷入蕭條之時(shí)，即使在極低的利率水平下，居民仍舊對(duì)經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不佳，風(fēng)險(xiǎn)偏好很低，寧愿持有流動(dòng)性最好的貨幣，也不愿投資和消費(fèi)。此時(shí)央行無論增加多少貨幣，都會(huì)被儲(chǔ)蓄起來，致使擴(kuò)張性貨幣政策無法刺激銀行放貸、企業(yè)投資和居民消費(fèi)，貨幣政策失效。

 

中國(guó)當(dāng)前銀行間隔夜回購(gòu)利率已降至1%，與0.72%的超額準(zhǔn)備金利率僅差28bp，考慮到銀行間市場(chǎng)與央行之間的信用利差和隔夜回購(gòu)利率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，隔夜回購(gòu)利率已降至最低水平附近。而長(zhǎng)端利率和貸款利率仍居高不下，10年期國(guó)債利率近半個(gè)月不降反升到3.6%水平，央行統(tǒng)計(jì)的一季度貸款平均利率高達(dá)6.8%，而一季度名義GDP增速才5.8%：一方面經(jīng)濟(jì)不斷下滑，另一方面，短端利率已降至最低水平附近。

 

短端利率的下降無法傳導(dǎo)到長(zhǎng)端利率和貸款利率，降準(zhǔn)降息的邊際效應(yīng)不斷遞減——中國(guó)已出現(xiàn)事實(shí)性的流動(dòng)性陷阱。

 

換句話說，當(dāng)前中國(guó)的問題根本不是缺錢或者缺流動(dòng)性。印再多錢，也都會(huì)被驚弓之鳥一樣的居民窖藏起來，或者被銀行體系用存差等方式滯留下來——后者對(duì)流動(dòng)性的淤積阻滯作用在中國(guó)尤其令人頭疼：中國(guó)的流動(dòng)性幾乎都是通過國(guó)有銀行渠道釋放的，無論是從烏紗帽角度，還是逆周期行為角度，銀行在當(dāng)下都會(huì)嚴(yán)重惜貸，整個(gè)社會(huì)融資成本居高不下：根據(jù)央行《2015年一季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，截至一季度末，一年期貸款基礎(chǔ)利率（LPR）在三次降息后已累計(jì)下降0.71個(gè)百分點(diǎn)，而一般貸款加權(quán)平均利率僅比上年12月下降0.15個(gè)百分點(diǎn)

 

錢是印了，也撒了，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本根本降不下來。實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒好日子，股市能有好日子？——最關(guān)鍵的，哪怕這么高的融資成本，銀行也只會(huì)貸給那些產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩，行業(yè)根本沒有前景，但卻有“國(guó)字號(hào)”兜底的垂死恐龍企業(yè)。

 

如果不輔以其他手段，周小川的貨幣寬松大概率會(huì)進(jìn)入一個(gè)作繭自縛的死胡同：

想扶持的沒起來，想淘汰的繼續(xù)野蠻生長(zhǎng)。撒錢原為救贖，最終卻成為自戕。

 

難道沒戲了？有其他逃生的路子嗎？

當(dāng)然有：很多人忘了凱恩斯需求武器的另一條腿——用財(cái)政稅收政策，把錢撒到真正需要的人手里。

 

有若的智慧：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的逃生之門

在此格隆先說一個(gè)歷史故事?！墩撜Z》里記載了魯哀公與孔子的弟子有若之間的一段對(duì)話。原文如下：哀公問于有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對(duì)曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”對(duì)曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

 

翻譯過來就是，魯哀公問有若：“遭了饑荒，國(guó)家用度困難，怎么辦？”有若回答說：“為什么不實(shí)行徹法，只抽十分之一的田稅呢？”哀公說：現(xiàn)在抽十分之二，我還不夠，怎么能實(shí)行徹法呢？”有若說：“如果百姓的用度夠，您怎么會(huì)不夠呢？如果百姓的用度不夠，您怎么又會(huì)夠呢？”魯哀公最后有沒有采納有若的建議我們不得而知。從后來楚國(guó)滅魯?shù)氖穼?shí)看，格隆傾向于認(rèn)為魯哀公多半沒有這么做。

 

與此對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)故事發(fā)生在2500年后的美國(guó)。1974年的一天，供給學(xué)派的代表阿瑟?拉弗(Arthur B Laffer)在華盛頓一家餐館的一張餐巾上畫了一幅類似傾斜的拋物線圖，向同座的客人說明稅率與稅收收入的關(guān)系：政府稅收隨著稅率的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。但稅率高到一定程度將達(dá)到拐點(diǎn)，總稅收收入不僅不增長(zhǎng)，反而開始下降。這便是著名的拉弗曲線(Laffer Curve)。它提出的一個(gè)基本命題是：總是存在產(chǎn)生同樣收益的兩種稅率。

 

拉弗曲線的理論邏輯絲毫沒有超越2500年前魯國(guó)有若的智慧。拉弗的幸運(yùn)在于，政府采納了他的建議。1980年1月里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后對(duì)稅率進(jìn)行了果斷改革，采取了大幅度的減稅措施。至1989年里根離任時(shí)，聯(lián)邦政府征收個(gè)人所得稅的水平已由70%下降到28%，公司所得稅由48%下降到24%——這些減稅措施使美國(guó)擁有現(xiàn)今主要的大型經(jīng)濟(jì)體中最有效率的經(jīng)濟(jì)體系，并使在六七十年代表現(xiàn)并不搶眼的美國(guó)經(jīng)濟(jì)此后開始了快速的增長(zhǎng)。而此后拖垮蘇聯(lián)的星球大戰(zhàn)計(jì)劃、90年代后美國(guó)經(jīng)濟(jì)向高科技的轉(zhuǎn)型無不與里根時(shí)期打下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)有關(guān)。

 

格隆之所以說以上兩個(gè)故事，是因?yàn)槟壳爸袊?guó)正處在這樣一個(gè)大拐點(diǎn)上：中國(guó)財(cái)稅收入在過去20年里增長(zhǎng)了30多倍，年均增長(zhǎng)率19.5%，遠(yuǎn)高于GDP的增速。本世紀(jì)前十年里，除了2009稅收同比增長(zhǎng)9.8%外，其余年份稅收總收入同比增長(zhǎng)基本都2倍于同年GDP增速，而中國(guó)政府財(cái)政總收入占GDP比重也已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)超過世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)。

 

按大口徑指標(biāo)，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院的報(bào)告顯示2012年中國(guó)宏觀稅負(fù)比重為35.33%。中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所的數(shù)據(jù)則顯示，2014年上半年中國(guó)宏觀稅負(fù)率達(dá)44%（宏觀稅負(fù)是指一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)總水平，通常以一定時(shí)期（一般為一年）的稅收總量占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的比例來表示。在中國(guó)有大中小三種統(tǒng)計(jì)口徑，通常政府部門公布的數(shù)據(jù)采用小口徑，計(jì)算方式是單純的稅收收入除以GDP；如果按照大口徑統(tǒng)計(jì)，還包括了各種費(fèi)在內(nèi)的所有政府收入。）。按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)較宜為13%左右，中上收入國(guó)家應(yīng)該是23%左右，高收入國(guó)家是30%左右——目前美國(guó)是30%，北歐瑞典、挪威等高福利國(guó)家達(dá)到40%左右。

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度說，“稅”的本質(zhì)是一種轉(zhuǎn)移支付的再分配手段，很大程度上意味著用一部分人的錢養(yǎng)活另一部分人，因此無論于經(jīng)濟(jì)效率，還是于社會(huì)福利而言，稅永遠(yuǎn)不是優(yōu)先選項(xiàng)，而是最后選項(xiàng)，是人們確實(shí)認(rèn)為某些服務(wù)市場(chǎng)無法提供的情況下，才可以采取稅這種方式有政府提供。高稅率往往意味著極大增強(qiáng)政府干預(yù)市場(chǎng)的動(dòng)力與能力，意味著政府開支的膨脹，特權(quán)利益的固化；創(chuàng)業(yè)成本的增加，創(chuàng)新動(dòng)力的消退；就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，民間消費(fèi)不振等一系列問題。

 

實(shí)證研究顯示，中國(guó)政府稅收每上升1%，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)GDP下降0.045%。中國(guó)稅收對(duì)私人部門資源配置扭曲所帶來的經(jīng)濟(jì)效率損失，已超過了政府維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基本保障所帶來的經(jīng)濟(jì)效率提高。

 

目前緊張的世界地緣政治，其實(shí)是各國(guó)經(jīng)濟(jì)都在泥潭掙扎的矛盾延伸而已，此時(shí)能夠救中國(guó)經(jīng)濟(jì)、就中國(guó)股市的，將只有中國(guó)自己的內(nèi)需。過往每次中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩最終都必須靠祭出政府投資這個(gè)法寶的路徑將越來越難以為繼，而通過全面減稅藏富于民，把錢撒到消費(fèi)邊際傾向最高的人群，將以往政府大量的無效低效投資轉(zhuǎn)化為民間有效需求，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在此次轉(zhuǎn)型危機(jī)中最有希望的逃生之門。相應(yīng)的，如果我們哪天看到政府開始大規(guī)模全面減稅，A股也就必將迎來真正的大牛市、長(zhǎng)牛市！

 

精兵簡(jiǎn)政：一個(gè)絲毫不過時(shí)的路徑

辦法有了，如何執(zhí)行？

 

事實(shí)上，中央已多次提議減稅，但總體上每年財(cái)政收入都會(huì)高于GDP的增長(zhǎng)，從來沒有做到真正減稅。減稅減不下去，最主要的原因在于減稅和收稅的同屬一個(gè)集體——沒有幾個(gè)政府有魄力動(dòng)自己的奶酪，除非它有高度的戰(zhàn)略眼光與歷史責(zé)任感。

但中國(guó)共產(chǎn)黨從來都不缺乏這種智慧。

 

格隆再說一段不算久遠(yuǎn)的歷史。1938年10月侵華日軍占領(lǐng)武漢后，逐步將主要軍事力量轉(zhuǎn)向中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日根據(jù)地?？谷崭鶕?jù)地日漸縮小，黨、政、軍、民機(jī)構(gòu)龐大，脫產(chǎn)人員過多，物質(zhì)供應(yīng)極端困難。

 

1941年11月，黨外人士李鼎銘建議“政府應(yīng)實(shí)行精兵簡(jiǎn)政主義，避免入不敷出、經(jīng)濟(jì)紊亂之現(xiàn)象”，中共中央果斷采納并把精兵簡(jiǎn)政確定為1942年全黨全軍的中心工作之一，并先后進(jìn)行三次精簡(jiǎn)，使脫產(chǎn)人員與根據(jù)地的供養(yǎng)能力相適應(yīng)，從根本上解決了“魚大水小”、資源捉襟見肘、行動(dòng)顧此失彼的矛盾。在幫助根據(jù)地度過難關(guān)的同時(shí)，也為1945年后打敗國(guó)民黨奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

精兵簡(jiǎn)政，少收點(diǎn)稅，把錢留在真正需要用、會(huì)用、能高效用的民間，或許比中央撒四萬億更有效？

 

如果一個(gè)更小規(guī)模一點(diǎn)的政府，能維持和打造出一個(gè)更具生命力與競(jìng)爭(zhēng)力的大社會(huì)，何樂而不為？

利益聲明：本文內(nèi)容和意見僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，作者提供的信息和分析僅供投資者參考,據(jù)此入市，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)！

格隆匯聲明：格隆匯作為免費(fèi)、開放、共享的海外投資研究交流平臺(tái)，并未持有任何關(guān)聯(lián)公司股票。轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)務(wù)必注明來源“港股那點(diǎn)事”及作者。